О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А., судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по частной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года о возвращении искового заявления у с т а н о в и л а: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Бучину С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бучину С.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Мещанский суд города Москвы. В частной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда законным, основанным на правильном применении норм процессуального права. Судебная коллегия не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Анализируя Общие условия предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что при заключении договора стороны определили территориальную подсудность для разрешения споров между ними. Это условие не противоречит положению ст. 32 ГПК РФ, согласно которой не может определяться соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность. Доводы истца о том, что вышеуказанным пунктом условий договора ухудшено положение истца, как потребителя, не состоятельны. При заключении договора истец воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 32 ГПК РФ. Таким образом, иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бучину С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на законных основаниях возвращен судьей, поскольку это прямо предусмотрено положением ст. 135 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи суда, судом не допущено. о п р е д е л и л а: Определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Судья Дудина Е.С. Дело 33-4503