об установлении сервитута



Судья – Гаранина Е.М. Дело № 33-4134/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

с участием Гордон А.П., Цепелевых Е.Н. и С.В., представителя ООО «Менеджмент и Ресурсы»Авербах А.В.

дело по частной жалобе ООО «Менеджмент и Ресурсы»

на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от01 марта 2011 года, которым возвращена частная жалоба ООО «Менеджмент и Ресурсы» на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Цепелевой Е.Н., Цепелева С.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Менеджмент и Ресурсы» об установлении сервитута.

Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от01 марта 2011 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

ООО «Менеджмент и Ресурсы» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от01 марта 2011 года частная жалоба ООО «Менеджмент и Ресурсы» на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы возвращена.

В частной жалобе ООО «Менеджмент и Ресурсы» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из того обстоятельства, что ответчиком обжалуется определение не в части приостановления производства по делу, а по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда пер­вой инстанции, поскольку с учетом положений ст. 371 ГПК РФ частная жа­лоба может быть подана на определения суда во всяком случае, если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, у суда не было правовых оснований для возвращения частной жалобы ООО «Менеджмент и Ресурсы» на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от10 февраля 2011 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, которым производство по делу приостановлено ввиду назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от01 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: