О П Р Е Д Е Л Е Н И Е заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И. дело по частной жалобе Косыгина С.А. с участием представителя заявителя - Косыгиной О.А., ФГУ ГБ МСЭ Лебедева Н.А. на определение Нижегородского районного суда от 21 февраля 2011г. по заявлению Косыгина С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам у с т а н о в и л а: Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2009 года по делу по иску Косыгина С.А. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области о признании незаконным решения экспертного состава, возложении обязанности восстановить и продлить инвалидность, взыскании ущерба, компенсации морального вреда принято решение, которым в исковых требованиях отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Косыгин С. А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано, что представитель ответчика в процессе ложными возражениями ввела в заблуждение суд, тем самым, дав заведомо ложные показания. Определением суда от 21 февраля 2011г. в удовлетворении заявления Косыгину С.А. отказано. В частной жалобе Косыгин С.А. просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представлений, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении Косыгина С.А., не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда. При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал Косыгину С.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как решение суда от 31 августа 2009г. не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, не являются в силу ст.392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 февраля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
26 апреля 2011г. судебная коллегия пот гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.