О П Р Е Д Е Л Е Н И Е заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой дело по частной жалобе Гусевых В.Н. и А.Н. с участием Комаровой М.А., Гусевых В.Н. и А.Н., Якимова В.А. на определение Балахнинского районного суда от 29 марта 2011 по ходатайству Комаровой М.А. о применении мер по обеспечению иска У С Т А Н О В И Л А: Комарова М.А. обратилась в суд к Гусеву В.Н., Гусеву А.Н. с иском об устранении нарушения ее права как собственника доли квартиры по адресу: г. Балахна, <...>, д.1/1, кв. 7, вселении по указанному адресу и взыскании судебных расходов. Решением суда от 29 марта 2011г. постановлено – обязать Гусевых В.Н. и А.Н. не чинить Комаровой М.А. препятствий во владении, пользовании и распоряжении ? долей квартиры по адресу- г.Балахна <...>. 1/1 кв.7.Вселить Комарову М.А. в кв.7 д.1/1 по <...> г.Балахна. В суд от истца поступило ходатайство о наложении ареста на квартиру по адресу: г. Балахна, <...>, д.1/1, кв. 7 с целью исполнения решения суда, поскольку ответчики могут продать квартиру. Определением суда от 29 марта 2011г. наложен арест на имущество- квартиру по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <...>, д.1/1, кв. 7, в целях исполнения решения суда. В частной жалобе Гусевы В.Н. и А.Н. просят об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.140 ч.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц… Суд, удовлетворяя заявление, в нарушение ст.139 ГПК РФ не привел каких-либо мотивов применения данной меры по обеспечению иска. Кроме того, суд не учел, что истцом не заявлены требования об оспаривании права собственности кого- либо из собственников квартиры, об изменении долей или сделки со спорной квартирой, т.е. заявленный иск не носит имущественного характера, а говорит о нарушении права истца на пользование данной квартирой. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, так как оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в данном случае не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Балахнинского районного суда от 29 марта 2011г. отменить. В удовлетворении ходатайства Комаровой М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать. Председательствующий Судьи
26 апреля 2011г. судебная коллегия пот гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.