Судья – Доможирова Л.Ю. Дело № 33-4192

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегород­ского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Остапчук С.С.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2011 года

по иску Куландина В.М. к Остапчук С.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Куландин В.М. обратился с иском в суд к Остапчук С.С. с требованием о взыскании долга в сумме 60000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Остапчук С.С. 27 декабря 2009 года взяла у него в долг 60000 рублей сроком на три месяца. В подтверждение данного требования представил расписку ответчика Остапчук С.С. от 27 декабря 2009 года.

Ответчик Остапчук С.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее 60000 рублей признала в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила и пояснила суду, что действительно не возвратила взятые в долг 60000 рублей до настоящего времени. Заявление ответчика Остапчук С.С. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Решением суда от 15 марта 2011г. постановлено - исковые требования Куландина В.М. к Остапчук С.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Остапчук С.С. в пользу Куландина В.М. долг по договору займа от 27 декабря 2009 года в сумме 60000 рублей, а так же взыскать 2000 рублей понесенных по делу судебных расходов.

В кассационной жалобе Остапчук С.С. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 27 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг 60000 рублей сроком на три месяца. В расписке имеется указание, что Остапчук С.С. обязуется вернуть денежные средства по первому требованию.

Истцом представлено письменное обращение к Остапчук С.С. с требованием о возврате долга от 14.06.2010 года.

Таким образом, установлено, что срок возврата займа наступил.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа на условиях, определенных договором, до настоящего времени не исполнила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Куландина В.М..

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Кроме того, все доводы были предметом исследования при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда.

Решение суда является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, под­лежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обосно­ванным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ковернинского районного суда от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи