Судья – Полетуева Н.Н. Дело № 33-4491/2011

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Букиных Т.В., А.А., А.А.

с участием Букиных Т.В., А.А., А.А., Букина Д.В., Ошман Е.Н.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от29марта2011 года

по иску Букина Д.В. к Букиной Т.В., Букиной А.А., Букину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Букин Д.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <...> 2009 года умер его дед – Б.А.В. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу: Нижегородская область г.Балахна <...> д. 1/2 кв.61. 2/3 доли данной квартиры принадлежали Б.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 октября 1998 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 1997 года.

Букин Д.В. является наследником первой очереди по закону по праву представления. Его отец Б.В.А., который являлся сыном Б.A.B., умер <...> 1996 года. Кроме истца наследниками по закону первой очереди являются жена Б.А.В. – Букина Т.В., которая приняла наследство, и дети – Букин А.А. и Букина А.А., которые отказались от наследства в пользу Букиной Т.В.

До января 2011 года Букину Д.В. не было известно о смерти деда Б.А.В. Узнав о смерти Б.А.В., Букин Д.В. обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Букину Д.В. было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец полагает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о смерти Б.А.В. Букина Т.В. ни истцу, ни его матери не сообщила. Букина Т.В. не сообщила также и нотариусу о месте жительства Букина Д.В., хотя место жительства Букина Д.В. Букиной Т.В. известно.

Кроме того, на момент смерти Б.А.В., истец являлся несовершеннолетним. Совершеннолетним Букин Д.В. стал 18 августа 2010 года.

Букина Т.В. является единственным наследником, которая приняла наследство после смерти Б.А.В., но в соответствии с п.2 ст. 1155 ГК РФ своего письменного согласия на принятие истцом, без обращения в суд, наследства по истечении установленного шестимесячного срока не дает.

В связи с этим истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти деда Б.А.В., умершего <...> 2009г и признать Букина Д.В. принявшим наследство после смерти Б.А.В., признать за Букиным Д.В. право собственности на 1/6 долю квартиры, по адресу: Нижегородская область г. Балахна <...> д. 1/2 кв. 61.

Ответчики Букина А.А., Букин А.А., Букина Т.В. исковые требования не признали.

Третье лицо Ошман Е.Н. – мать истца с исковыми требованиями согласна.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от29марта2011 года постановлено:

Восстановить Букину Д.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его деда Б.А.В., умершего <...> 2009 года, и признать Букина Д.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти его деда Б.А.В., умершего <...> 2009 года.

Признать за Букиным Д.В. право собственности на 1/6 доли квартиры общей площадью 30,6 кв.м., жилой 17,1 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <...>, д.1/2, кв. 61.

В кассационной жалобе Букиных Т.В., А.А., А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые Букина Д.В. подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что истец Букин Д.В. является сыном умершего <...> 1996 года Б.В.А. и внуком умершего <...> 2009 года Б.А.В.

Изначально квартира № 61 в доме № 1/2 по <...> г.Балахны Нижегородской области принадлежала Б.К.Н., которая при жизни завещала данную квартиру Б.А.В. и Б.В.А., в равных долях каждому по 1/2 доли.

<...> 1991 года Б.К.Н. умерла. Б.А.В. и Б.В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

<...> 1996 года Б.В.А. умер, в связи с чем после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Наследниками по закону явились его жена – Букина (Ошман) Е.Н., сын – Букин Д.В., отец – Б.А.В. Доля каждого из наследников была определена в размере 1/6 доли.

Судом первой инстанции установлено, что <...> 2009 года умер Б.А.В. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры. Наследниками по закону явились: жена – Букина Т.В. и дети – Букин А.А. и Букина А.А. Дели отказались от причитавшихся им долей в наследственном имуществе после смерти отца в пользу матери Букиной Т.В., подав нотариусу соответствующие заявления. Кроме того, наследником по закону по праву представления является Букин Д.В.

Букина Т.В. приняла наследство после смерти Б.А.В. в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли.

31 января 2011 года Букин Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.А.В., однако ему было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, Букиным Д.В. срок, установленный для принятия наследства, пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства после смерти Б.А.В. истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем сам не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Кроме того, Букин Д.В. в связи с несовершеннолетием на момент открытия наследства был не правомочен самостоятельно подавать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку эти действия за него должна была осуществить его мать Ошман Е.Н. или дать на это свое согласие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку в течение шести месяцев с момента совершеннолетия (18 августа 2010 года) Букин Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также в суд, пропущенный Букиным Д.В. срок для принятия наследства после смерти Б.А.В. подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу о том, что исковые требования Букина Д.В. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжа­луе­мого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­деб­ная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от29марта2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букиных Т.В., А.А., А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: