Судья Зайцева Е.Г. Дело №33 – 4476/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационным жалобам Еремина А.В., представителя истцов – Курашвили Г.О.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 января 2011 года

по делу по иску Еремина Александра, Еремина Алексея к Администрации г. Н.Новгорода, Еремину А.В. о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску Еремина А.В. к Еремину Александру, Еремину Алексею к Администрации г. Н.Новгорода о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

Еремины Александр и Алексей обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Н.Новгорода, Еремину А.В. о признании права долевой собственности в порядке наследования на земельный участок №22 по переулку <...> – улице <...> в Автозаводском районе г. Н. Новгорода.

В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что <...>2008 года умерла их мать – Е.Н.А., которой на праве собственности принадлежал земельный участок № 22. После смерти матери они и ответчик Еремин А.В. приняли наследство по завещанию матери по 1/3 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 29-66. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, так как прав собственности на него как недвижимую вещь не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Еремины Александр и Алексей просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Н.А., умершей <...>2008 года, земельный участок № 22 (номер строительный), площадью 605 кв.м., кадастровый номер <...> по переулку <...> – улице <...> в Автозаводском районе г. Н. Новгорода; признать за каждым из них право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 22 в порядке наследования к имуществу умершей матери Ереминой Н.А., умершей <...>2008 года.

Еремин А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Еремину Александру, Еремину Алексею к Администрации г. Н.Новгорода о признании права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

Еремин А.В. просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ереминой Н.А., умершей <...>2008 года, земельный участок № 22 (номер строительный), площадью 605 кв.м., кадастровый номер <...> по переулку <...> – улице <...> в Автозаводском районе г. Н. Новгорода; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 22 в порядке наследования к имуществу умершей матери Е.Н.А., умершей <...>2008 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Ереминых Александра и Алексея отказано. Встречные исковые требования Еремин А.В. также оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ереминых Александра и Алексея просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что спорный земельный участок был выделен наследодателю в собственность на законных основаниях, в связи с чем, спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу. Кассатор полагает, что судом неправильно были применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Еремин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Е.Н.А. от предоставленного земельного участка никогда не отказывалась

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.1111, 1142, 1153, 1154, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из дела видно, что <...>2008 года умерла Е.Н.А. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются Еремин Александр, Еремин Алексей и Еремин А.В., которые вступили в права наследства на имущество наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, 29-66 (л.д.16-20,21).

При жизни Ереминой Н.А. был предоставлен в собственность по нормативной цене под строительство индивидуального жилого дома земельный участок № 22 площадью 726 кв.м. по переулку <...> – ул. <...> в Автозаводском районе. Данный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Главы администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 07 апреля 1995 года № <...> (л.д.14).

В Распоряжении указано, что Ереминой Н.А. предоставляется в собственность по нормативной цене под строительство индивидуального жилого дома земельный участок №22 (строит) площадью 726 кв.м в соответствии с проектом застройки индивидуальными жилыми домами по пер.<...>-ул.<...> в Автозаводском районе. Е.Н.И. обязана оплатить затраты администрации автозаводского района по составлению проекта застройки; разработать проект застройки участка и жилого дома и согласовать его в установленном порядке; вести строительство в соответствии с проектом. Приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре )на местности), выдачи свидетельства на право землей и составления договора на возведение

Разрешая настоящий спор и отказывая Ереминым о включении спорного земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю. При этом судом было указано, что право собственности у Е.Н.А. могло возникнуть только после оплаты стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» постановлено, что в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга в 2-месячный срок определить потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (в настоящее время данный Указ утратил силу).

Распоряжением Нижегородского городского Совета народных депутатов от 26.10.1993 N 329 «Об утверждении положений о порядке оформления прав граждан на земельные участки, занимаемые индивидуальными жилыми домами, садоводческими товариществами, коллективными и индивидуальными гаражами» утверждено Положение о порядке оформления прав граждан на земельные участки, занимаемые индивидуальными жилыми домами. Пунктами 1.3, 1.4 Положения установлено, что передача земельных участков, предоставленных до 1-го января 1992 г. под индивидуальные жилые дома в пределах норм, администрацией района производится бесплатно; после 1-го января 1992 г. производится за плату по нормативной цене земли.

Во исполнение данных нормативных актов было издано Распоряжение Главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 07 апреля 1995 года № <…>, которым Е.Н.А. был предоставлен в собственность по нормативной цене под строительство индивидуального жилого дома спорный земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Е.Н.А. поле 1-го января 1992 года, вывод суда о том, что право собственности у Е.Н.А. на спорный земельный участок могло возникнуть только после оплаты его стоимости, является правильным.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оплате Е.Н.А. стоимости спорного земельного участка в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено.

Кроме того, пунктом 2 Распоряжения от 07 апреля 1995 года № <...> Е.Н.А. была обязана оплатить затраты администрации Автозаводского района на составлении проекта застройки; разработать проект застройки участка и жилого дома и согласовать его в установленном порядке; вести строительство в соответствии с проектом. Пункт 4 и 5 Распоряжения предусматривал заключение договора на возведение индивидуального жилого дома и использование земельного участка после установления границ в натуре.

Между тем ни один из указанных пунктов Распоряжения исполнен не был, а именно: Е.Н.А. с администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода договор на возведение дома не заключала; жилой дом на данном земельном участке не выстроен; земельный участок Е.Н.А. не использовался

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Еремиными права собственности на спорный земельный участок.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действовавшего и действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Стороны по делу были не лишены возможности своевременно представить доказательства в подтверждение заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: