Судья Белова Л.А. Дело №33-3917 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по частной жалобе ОАО «Энергетическая страховая компания» на определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2011 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 18 февраля 2011 года Канавинским районным судом города Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Фомичева А.Н. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и судебных расходов. 09.03.2011 года в адрес суда от ответчика ОАО «ЭСКО» поступила кассационная жалоба на данное решение. Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе ОАО «Энергетическая страховая компания» содержится требование об отмене определения судьи от 11.03.2011 года по доводам того, что обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме было 24.02.2011 года, последний день подачи кассационной жалобы приходится на 05.03.2011 года, кассационная жалоба направлена была заявителем по почте 04.03.2011 года, поэтому считает, что срок подачи кассационной жалобы ответчиком не был пропущен. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению. Возвращая ОАО «ЭСКО» кассационную жалобу, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что кассационная жалоба на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.02.2011 года подана ответчиком за пределами установленного законом срока, в отсутствие при этом просьбы о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что 18.02.2011 года была оглашена резолютивная часть решения. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 24.02.2011 года, что подтверждается записью секретаря на справочном листе дела. Учитывая, что последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день 06.03.2011 года, и исходя из вышеприведенных положений норм процессуального закона, десятидневный срок на подачу кассационной жалобы в рассматриваемом случае истекает 09.03.2011 года. Кассационная жалоба, поступившая от ответчика в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 09.03.2011 года, сдана в отделение почтовой связи 04.03.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на представленном конверте (л.д.111-114). При указанных обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о том, что кассационная жалоба поступила в суд за пределами установленного законом срока кассационного обжалования решения суда, нельзя признать правильным. Поскольку у судьи не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения кассационной жалобы заявителю, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2011 года о возврате кассационной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья: Судья: