Судья – Бочарова Е.П. Дело № 33-4396/2011

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе ООО «Дзержинскстрой»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от04марта 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Дзержинскстрой» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на один год с равномерным погашением суммы долга, указав, что Дзержинским городским судом 16 сентября 2010 года было вынесено решение по иску Ш.А.Г. о расторжении двух договоров долевого участия в строительстве и взыскании с ООО «Дзержинскстрой» денежных средств в размере 3 049 042 рублей.

В обоснование заявления указано, что строительство жилого 15-этажного дома на пересечении ул.<...> и пр.<...> является в настоящее время единственным объектом, возводимым ООО «Дзержинскстрой». Строительство дома осуществляется за счет вкладов участников долевого строительства – физических лиц, а также за счет средств банковского кредита, выданного под залог части квартир в строящемся доме.

Других источников для строительства объекта у ООО «Дзержинскстрой» нет. Из 70 квартир продано 5. Согласно условиям предоставленного банком кредита использование полученных денежных средств возможно только на продолжение строительства дома, в противном случае кредит подлежит досрочному возврату. В случае единовременного возврата истице денежных средств кредитный договор подлежит расторжению со стороны банка, и строительство дома будет остановлено, что причинит ущерб интересам других участников долевого строительства дома, которые уже внесли свои средства и ожидают получения готовых квартир. В случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта строительство дома будет продолжаться, что будет способствовать привлечению к строительству новых дольщиков, а соответственно, новых денежных средств.

Кроме того, в настоящее время ведутся переговоры с заказчиками, и в июне – июле 2011 года ООО «Дзержинскстрой» планирует заключить договора на подряды по строительству ряда объектов в г.Дзержинске и Нижнем Новгороде, что позволит получить деньги для оплаты долга истице.

Вместе с тем, у ООО «Дзержинскстрой» отсутствует в собственности какое-либо, не задействованное в основной хозяйственной деятельности имущество, за счет продажи которого было бы возможно погасить долг перед Ш.А.Г. Фактор сезонности, существенно влияет на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Зима традиционно является периодом, на который приходится спад спроса, в силу чего существенно снижается объем заключаемых договоров и привлекаемых к строительству денежных средств.

Кроме того, численность сотрудников ООО «Дзержинскстрой» составляет в настоящее время 30 человек, а фонд заработной платы 194 400 рублей в месяц. В целях экономии фонда оплаты труда с 01 февраля 2011 года сотрудники организации переведены на 4-х дневный график работы. Единовременный возврат денежных средств истице может привести к тому, что 30 человек останутся на неопределенное время без заработной платы, которая и так является не высокой, позволяя удовлетворять только самые насущные потребности работников организации.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от04марта 2011 года в заявлении ООО «Дзержинскстрой» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «Дзержинскстрой» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затруд­няющих исполнение судебного постановления или постановлений иных орга­нов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения су­дебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужден­ных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского городского суда от 16 сентября 2010 года с ООО «Дзержинскстрой» в пользу Ш.А.Г. были взысканы денежные средства в размере 3049042 рублей. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.

16 февраля 2011 года по заявлению Ш.А.Г. возбуждено исполнительное производство № <...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орогоо № 5839\11\29\52.доме. не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Дзержинскстрой» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год с равномерным погашением суммы долга, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о его трудном финансовом положении.

Кроме того, предоставление рассрочки по предложенному заявителем варианту нарушит права взыскателя Ш.А.Г. на своевременное исполнение решения суда и получения взысканных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поэтому основания для отсрочки должны носить исключительный характер и возникать только при наличии серьезных препятствий и затруднениях к совершению исполнительных действий, в данном случае к взысканию с должника денежных сумм, взысканных решением Дзержинского городского суда от 16 сентября 2010 года.

Из материалов дела видно, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда ООО «Дзержинскстрой» суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в рассрочке испол­нения указанного решения Дзержинского городского суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое оп­ределение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от04марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дзержинскстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: