Судья Степанова Г.С. Дело N 33-4728

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Цыпкиной Е.Н, Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе ОАО «Банк ВТБ»

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску ОАО Банка ВТБ к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Кравцову А.О. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № <...> от 08.04.2008 года, состоящей из суммы основной задолженности по договору в размере 4000000 рублей, срочной задолженности по основному долгу 71760080 рублей, процентов за период с 01.05.2009 по 28.09.2009 года в размере 7130268,91 рублей, неустойки по основному долгу за период с 30.05.2009 по 28.09.2009 год в размере 104 400 рублей, неустойки по процентам за период с 30.05.2009 по 28.09.2009год в сумме 471334,38 рублей, неустойки за не поддержание кредитовых оборотов за период с 01.05.2009 по 28.09.2009 года в размере 156709,21 рублей, неустойки по обязательствам поручителя за период с 18.06.2009 по 27.10.2009 года в размере 463510,84 рублей, а всего 84086303,34 рублей и взыскания судебных расходов, мотивировав требование следующим.

08.04.2008 года ОАО Банк ВТБ и ООО «<...>» было заключено Кредитное соглашение № <...>, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «<...>» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1 Соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 2400000 долларов США рублей, проценты по кредитной линии: ставка LIBOR (Либор) по доллару США на срок 3 (три) месяца, увеличенная на <...>% годовых, комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности <...>% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере 07.04.2009 г.

По условиям Дополнительного соглашения № <...> от 08.04.2009года, срок возврата кредита продлен до 02.02.2010 года, и пунктом 7.1. определен поэтапный график платежей по кредитному соглашению: июль 2009 года -2000000 рублей, август 2009 года – 2000000 рублей, сентябрь 2009 года -1000000 рублей, октябрь 2009 года – 1000000 рублей, ноябрь 2009 года – 1000000 рублей, декабрь 2009 года – 34000000 рублей, январь 2010 года - 34760080 рублей.

Проценты по кредитной линии: ставка <...> по доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на <...>% годовых на дату пересчета фактической задолженности по основному долгу. С даты, следующей за датой пересчета фактической задолженности по основному долгу, проценты по кредиты: <...>% годовых, начиная с 08.04.2009 года, проценты по кредитной линии: <...>% годовых. Статья 6 Кредитного соглашения дополнена пунктом 6.7. следующего содержания: независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за пролонгацию кредитной линии в размере ** % от суммы пролонгируемого Кредита.

Проценты и комиссии согласно п. 6.3. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 - го рабочего дня каждого месяца (включительно), следующего за месяцем начисления процентов/комиссий.

Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, а также в соответствии с Заявлениями на получение кредита вх. № <...> от 03.04.2008 г., вх. № <...> от 14.04.2008 г., вх. № <...> от 16.04.2008 г., вх. № <...> от 18.04.2008 г. «Банк» перечислил на расчетный счет ООО «<...>» № <...>, открытый у истца, денежные средства: 14.04.2008 г. – 1000000 долларов США, что эквивалентно 23482500 рублей, 16.04.2008 г.- 1000000 долларов США, что эквивалентно 23 454 900 рублей, 18.04.2008 г. - 400000 долларов США, что эквивалентно 9348120 рублей. В соответствии с заявлением ООО «<...>» № <...> от 30.12.2008 года, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № <...> от 13.01.2009 года к Кредитному соглашению № <...> от 08.04.2008 года, 14.01.2009 года произведен пересчет фактической задолженности по основному долгу.

ООО «<...>» не исполнил обязанность по возврату денежных средств (по возврату суммы основного долга за июль 2009 г. = 2 000 000 руб., по возврату суммы основного долга за август 2009 г. = 2 000 000руб., по возврату суммы основного долга за Июль 2009 г. = 1 000 000 руб., по возврату суммы основного долга за сентябрь 2009 г. = 1 000 000 руб.

По состоянию на 28.09.2009 г. задолженность ООО «<...>» по возврату суммы основного долга и процентов составила 83622792,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) = 4000000 рублей; срочная задолженность по основному долгу = 71760080руб.; проценты за период с 01.05.2009 г. по 28.09.2009 г. = 7130268,91 рублей.

Согласно п. 11.2, 11.3, 11.4 Кредитного Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № <...> от 08.04.2009 года) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «<...>» обязался оплачивать неустойку в размере: */* от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; */* от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки; <...>% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 08.04.2009 года, в размере <...>% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 г. по делу № <...> 26-216 ООО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

08.04.2008 года между истцом и Кравцовым А.О. в целях исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства за № <...> в редакции дополнительного соглашения № <...> от 08.04.2009 года.

Согласно условий Договора поручительства, Кравцов А.О. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «<...>» обязательств по своевременному и полному возврату сумм основанного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство.

Истец полагает, что ответчик должен отвечать перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 24.12.2009г. по ходатайству ответчика Кравцова А.О. назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Исследованию подлежали подписи от имени Кравцова А.О., имеющиеся в договоре поручительства № <...> от 08.04.2008года.

По заключению эксперта <...> М. О.С. №<...> от 04 марта 2010 г.: «Подписи от имени Кравцова А.О., расположенные - в печатной строке справа от печатного слова «Поручитель» в правом нижнем углу на страницах 2,3,4,5,6,;

- в печатной строке справа от рукописной записи «Кравцов А.О.» ниже печатной записи «От имени поручителя» раздела «Подписи сторон» ниже текста на 6-й странице Договора поручительства № <...> от 08 апреля 2008г., заключенного между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Нижнем Новгороде Х. А.П. с одной стороны и Кравцовым А.О.(Поручитель) с другой стороны о том, что поручитель обязываются перед «Банком» отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 2 400 000,00 долларов США (подлинник) выполнены одним лицом - не самим Кравцовым А.О., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кравцова А.О.»

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.03.2010года в иске ОАО «Банк ВТБ» к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по кассационной жалобе ОАО «Банк ВТБ» от 01.06.2010года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.03.2010года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 21.10.2010года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.03.2010года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.06.2010года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении дела определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.02.2011года, с учетом указаний Постановления Президиума Нижегородского областного суда от 21.10.2010года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлено два вопроса: 1. Кем выполнены подписи в договоре поручительства от 08.04.2008года №<...> в строках «поручитель» и в строке «от имени поручителя» Кравцовым А.О. или иным лицом? 2. идентична ли подпись Кравцова А.О. в договоре поручительства от 08.04.2008года №<...> образцам подписи в документах, имеющихся в материалах дела?

По заключению экспертов <...> следует, что: 1,2 «подписи от имени Кравцова А.О, расположенные: - справа от слова «Поручитель» в нижней части 2-6 листов, - на строке «Кравцов А.О.»_ ниже печатных слов «От имени Поручителя» на 6-ом листе Договора поручительства №<...> от 08.04.2008года, заключенного между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и Кравцовым А.О. (т.2 л.л.д.62-67), выполнены не самим Кравцовым А.О., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кравцова А.О.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска ОАО «Банк ВТБ» к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства от 08.04.2008 года № <...> отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Банк ВТБ» просит об отмене решения по доводам того, что суд, вынося решение, вступил в противоречие со статьей 183 Гражданского кодекса РФ, поскольку Кравцов А.О. одобрил сделку поручительства.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

08.04.2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО «<...>» в лице директора А. А.Е. заключено Кредитное соглашение № <...>, по условиям которого, «Банк» обязался предоставить ООО «<...>» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 2400000 долларов США. Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1 Соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 2400000 долларов США рублей, проценты по кредитной линии: ставка <...> (<...>) по доллару США на срок 3 (три) месяца, увеличенная на <...>% годовых, комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности <...>% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере 07.04.2009 г. С заявлением на получение кредита (л.д.21) к истцу обращался директор ООО «<...>» А. А.Е.

Дополнительным соглашением № <...> от 08.04.2009 года срок возврата кредита продлен до 02.02.2010 года и пунктом 7.1. определен поэтапный график платежей по кредитному соглашению: июль 2009 года -2000000 рублей, август 2009 года – 2000000 рублей, сентябрь 2009 года -1000000 рублей, октябрь 2009 года – 1000000 рублей, ноябрь 2009 года – 1000000 рублей, декабрь 2009 года – 34000000 рублей, январь 2010 года - 34760080 рублей.

Проценты по кредитной линии: ставка <...> по доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на <...>% годовых на дату пересчета фактической задолженности по основному долгу. С даты, следующей за датой пересчета фактической задолженности по основному долгу, проценты по кредиту <...>% годовых, начиная с 08.04.2009 года. Статья 6 Кредитного соглашения дополнена пунктом 6.7. следующего содержания: независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за пролонгацию кредитной линии в размере <...> % от суммы пролонгируемого Кредита.

Проценты и комиссии согласно п. 6.3. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 - го рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов комиссий.

Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, а также в соответствие с Заявлениями на получение кредита вх. № <...> от 03.04.2008 г., вх. № <...> от 14.04.2008 г., вх. № <...> от 16.04.2008 г., вх. № <...> от 18.04.2008 г. Истец перечислил на расчетный счет ООО «<...>» № <...>, открытый у Истца, денежные средства: 14.04.2008 г. – 1000000 долларов США, что эквивалентно 23482500 рублей, 16.04.2008 г.- 1000000 долларов США, что эквивалентно 23 454 900 рублей, 18.04.2008 г. - 400000 долларов США, что эквивалентно 9348120 рублей. В соответствии с заявлением ООО «<...>» № <...> от 30.12.2008 года, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № <...> от 13.01.2009 года к Кредитному соглашению № <...> от 08.04.2008 года, 14.01.2009 года произведен пересчет фактической задолженности по основному долгу.

С даты срока возврата кредита, согласно графику погашения, ООО «<...>» не исполнил обязанность по возврату денежных средств (по возврату суммы основного долга за июль 2009 г. = 2 000 000 руб., по возврату суммы основного долга за август 2009 г. = 2 000 000руб., по возврату суммы основного долга за Июль 2009 г. = 1 000 000 руб., по возврату суммы основного долга за сентябрь 2009 г. = 1 000 000 руб).

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 г. по делу № <...> 26-216 ООО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По состоянию на 28.09.2009 года задолженность ООО «<...>» по возврату суммы основного долга и процентов составила 83622792,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) = 4000000 рублей; срочная задолженность по основному долгу = 71760080руб.; проценты за период с 01.05.2009 г. по 28.09.2009 г. = 7130268,91 рублей.

Неисполнение обязательств по возврату кредитов послужило основанием для направления Истцом в адрес ООО «<...>» уведомлений (требований) от 01.06.2009 г. № <...>, от 08.06.2009 г. № <...>, от 30.06.2009 г. № <...>, от 07.07.2009 г. № <...>, от 31.07.2009 г. № <...>, от 07.08.2009 г. № <...>, от 31.08.2009 г. № <...>, от 07.09.2009 г. № <...>, от 01.10.2009 г. № <...>, от 08.10.2009 г. № <...>. Указанными письмами Истец поставил ООО «<...>» в известность о наличии просроченной задолженности по кредиту и заявил требование о полном погашении задолженности по Кредитному соглашению. Требование о полном возврате денежных средств ООО «<...>» не выполнено, ответа на письма Истца не последовало.

Согласно п. 11.2, 11.3, 11.4 Кредитного Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2009 года) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «<...>» обязался оплачивать неустойку в размере: */* от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; */* от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки; <...>% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 08.04.2009 года, в размере <...>% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.

Исполнение обязательств, возникших из Кредитного соглашения, обеспечено Кравцовым А.О.(Ответчиком) путем предоставления истцу поручительства по договору от 08.04.2008г. № <...> в редакции дополнительного соглашения № <...> от 08.04.2009 года.

Согласно условий Договора поручительства, Кравцов А.О. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «<...>» обязательств по своевременному и полному возврату сумм основанного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «<...>» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «<...>» ответчиком Кравцовым А.О.

В соответствии с п.3.7 Договора при наступлении случая неисполнения обязательств истец не обязан направлять Ответчику письменное требование о надлежащем исполнении им своих обязательств, а также не должен предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «<...>» своих обязательств по кредитному соглашению.

Согласно пункта 3.9. Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору поручительства Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере <...> процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательства по Договору и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

По состоянию на 27.10.2009 года сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поручительства составила 463510,84 руб. Истец считает, что ответчик должен отвечать перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ответчиком Кравцовым А.О. в процессе рассмотрения дела оспаривалась подлинность подписей в договоре поручительства, определением Сормовского районного суда от 24.12.2009 по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>.

Из заключения эксперта № <...> от 04.03.2010г. следует, что подписи от имени Кравцова А. О., расположенные в строке «Поручитель» под текстом на 2,3,4,5,6 листах и в печатной строке справа от рукописной записи «Кравцов А.О.» ниже печатной записи «От имени поручителя» раздела «Подписи сторон» ниже текста на 6-й странице Договора поручительства № <...> от 08 апреля 2008г., заключенного между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Нижнем Новгороде Х. А.П. с одной стороны и Кравцовым А.О. (Поручитель) с другой стороны о том, что поручитель обязываются перед банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 2 400 000,00 долларов США (подлинник) выполнены одним лицом - не самим Кравцовым А.О., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кравцова А.О.»

Судом первой инстанции по указанию Президиума Нижегородского областного суда от 21.10.2010 года по данному делу была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Судом указано, что согласно данного Постановления, положенные в основу первичной экспертизы образцы почерка ответчика Кравцова А.О. получены с нарушением требований закона, т.к. судьей не выносилось определения о необходимости получения образцов почерка, протокол о получении образцов почерка с соблюдением требований пункта 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса РФ не составлялся. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 07.02.2011года по настоящему делу назначалась повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено иным экспертам <...>. Согласно заключения экспертизы от 14.03.2011года №<...>, которые в результате проведенных ими исследований пришли к выводу: подписи от имени Кравцова А.О. в поступившем на исследование договоре поручительства №<...> от 08.04.2008года, заключенном между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и Кравцовым А.О, выполнены одним лицом, не самим Кравцовым А.О, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кравцова А.О.

Суд считает установленным, что, являясь единственным участником ООО «<...>», ответчик Решением №<...> от 02.04.2008года предоставил директору общества А. А.Е. подписать от имени общества договор об открытии кредитной линии с ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала в городе Нижнем Новгороде и иные, связанные с ними документы (л.д.214-215 т.1), что директором Общества и было сделано: подписано заявление на получение кредита (л.д.112 т.1), кредитное соглашение №<...> от 08.04.2008года; Решением №<...> от 12.01.2009года поручил директору Общества А. А.Е. заключить с Банком дополнительные соглашения к кредитным соглашениям №<...> от 08.04.2008года, №<...> от 19.06.2008года на условиях, указанных в этом решении, а также подписывать иные договоры и документы, связанные с исполнением данного поручения; Решением единственного участника ООО «<...>» от 06.04.2009года Кравцов А.О. решил пролонгировать кредитное соглашение №<...> от 08.04.2008года, кредитное соглашение №<...> от 19.06.2008года. Таким образом, ответчик одобрил сделку не договора поручительства, а кредитные соглашения, заключенные от имени ООО «<...>» в лице исполнительного органа Общества- директора А. А.Е, как это следует из решений единственного участника общества №<...> от 02.04.2008года и №<...> от 12.01.2009года.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением №<...> от 13.01.2009года к договору поручительства №<...> от 08.04.2008года, заключенному между Банком и Кравцовым А.О, изменены условия договора поручительства в соответствии с заключением между ООО «<...>» и ОАО «Банк ВТБ» дополнительного соглашения №<...> к кредитному соглашению, в том числе по срокам возврата кредита, процентам за пользование кредитными средствами, по срокам уплаты комиссии за обязательство, по размерам и срокам уплаты неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии. Изменены условия ответственности поручителя Кравцова А.О. в случае неисполнения им п.2 договора поручительства. Статья 3 договора поручительства дополнена п.3.11 в следующей редакции: «Поручитель настоящим выражает Банку согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе в случае увеличения Кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения».

Пунктами 4,5 дополнительного соглашения №<...> от 13.01.2009года к договору поручительства №<...> от 08.04.2008года предусмотрено, что дополнительное соглашение №<...> вступает в силу с момента вступления в силу дополнительного соглашения №<...> от 13.01.2009года к кредитному соглашению №<...> от 08.04.2008года и является неотъемлемой частью договора поручительства №<...> от 08.04.2008года. Все прочие условия и положения договора поручительства №<...> от 08.04.2008года остаются без изменения и сохраняют юридическую силу.

Дополнительным соглашением №<...> от 08.04.2009года к договору поручительства №<...> от 08.04.2008года, заключенным между Банком и Кравцовым А.О, изменены условия договора поручительства в части обязательства ООО «<...>» по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 75760080 руб, даты погашения кредита, по уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, уплаты комиссии за обязательство, возмещению издержек, а также ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поручительства, установленных п.2 договора.

Пунктами 3,4 дополнительного соглашения №<...> от 08.04.2009года к договору поручительства №<...> от 08.04.2008года установлено, что дополнительное соглашение №<...> вступает в силу 08.04.2009года, распространяет свое действие на отношения сторон с 07.04.2009года, и является неотъемлемой частью договора поручительства №<...> от 08.04.2008года. Все прочие условия и положения договора поручительства №<...> от 08.04.2008года остаются без изменения и сохраняют юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что, рассматриваемый договор поручительства является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий статьям 53, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан не ответчиком Кравцовым А. О., а иным лицом с подражанием его подписи.

Суд кассационной инстанции считает, что такое решение не соответствует требованию законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ) по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 21.10.2010 года решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2010года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.06.2010 года по данному делу отменено.

Отменяя судебные акты, президиум указал, что предметом экспертного исследования, подписи, выполненные от имени Кравцова О.А. в дополнительных соглашениях к договору поручительства, и имеющиеся в материалах гражданского дела, не были. Между тем эти доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса РФ.

Данное указание не было исполнено судом первой инстанции.

Статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2).

Не выполнение данной обязанности судом первой инстанции является фундаментальным нарушением процессуального закона и влечет отмену решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности принять решение по спору, а поэтому, отменяя решение суда, направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом разрешении дела надлежит учесть вышеуказанное, обсудить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы договора поручительства № <...> от 08.04.2008 года, дополнительного соглашения №<...> от 13.01.2009 года и дополнительного соглашения №<...> от 08.04.2009 года, заключенных между ОАО Банком ВТБ и Кравцовым А.О.и разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Цыпкина Е.Н, Щербаков М.В.