Судья – Сокурова Ю.А. Дело №33-4560/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

при секретаре Логиновой А.Я.

дело по частной жалобе Ершова В.Н.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Ершов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Определением суда от 15 марта 2011 года данное исковое заявление было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка регулирования спора.

В частной жалобе Ершов В.Н. просил отменить определение суда, указав, что выводы, изложенные в определении суда, сделаны в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п.1 ч.1. ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Ершова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении им претензионного порядка при подаче искового заявления, указав, что истец не представил документы, подтверждающие обращение в ООО «<...>», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП К.В.П., с заявлением о выплате страхового возмещения, и документы, подтверждающие факт отказа ООО «<...>» от выплаты страхового возмещения.

Проверяя законность постановленного определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований процессуального права, поскольку в данном случае законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон, либо договором сторон не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года о возвращении искового заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: