Судья Пугачева В.Ю. Дело N 33- 4630

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Камышенковой А.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года по гражданскому делу

по заявлению Камышенковой А.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, возложении обязанности совершить действия по регистрации договора,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Беляковой И.А, Цимбаловой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Камышенкова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать договор уступки права требования на долевое участие в строительстве, мотивировав требования следующим.

26.10.2010 года ООО «<...>» и К. О.М. заключили договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

09.12.2010 года Б. Т.С., действуя от имени Камышенковой А.Г. по доверенности, и К. О.М. предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора уступки права требования документы.

25.12.2010 года в проведении государственной регистрации им было отказано на том основании, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие уведомление застройщика о производимой уступке. С указанным отказом заявительница не согласна, считает его незаконным.

В судебном заседании Камышенкова А.Г. и ее представитель заявление поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо – К. О.М. в суд не явился.

Представитель ООО «<...>» в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявления Камышенковой А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Камышенкова А.Г. просит отменить решение суда по доводам того, что ФЗ №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирного дома» ограничений по совершению сделки по уступке права требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома не предусматривает. Считает пункт договора № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, содержащий указание на необходимость получения письменного согласия застройщика на заключение договора об уступке права требования ничтожным в силу его противоречия закону.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона №122-ФЗ от 21июля1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

26.10.2010 года между ООО «<...>» и К. О.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>, по условиям которого застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков, привлеченными силами (при необходимости собственными силами), построить многоквартирный дом № <...> (по генплану) в жилом районе «<...>» в границах улиц <...> <...> района г. <...> в срок, не позднее 4 квартала 2011 года, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать дольщику по акту приема- передачи объект долевого строительства- однокомнатную квартиру № <...> проектной площадью <...> кв.м. дома, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи (л.д. 15-24).

08.12.2010 года между К. О.М. и Камышенковой А.Г. заключен договор уступки права требования на долевое участие в строительстве (цессии), по условиям которого К. О.М. (цедент) уступил Камышенковой А.Г. (цессионарию), а Камышенкова А.Г. приняла право требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащего цеденту на основании договора № <...>.

09.12.2010 года Б. Т.С., действуя на основании доверенности от Камышенковой А.Г. и К. О.М, обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве.

14.12.2010 года государственная регистрация договора цессии была приостановлена, а 25.12.2010 года в проведении регистрации договора было отказано по тем основаниям, что заявителями не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении застройщика о производимой уступке права.

Порядок уступки прав требований по договору долевого строительства урегулирован положениями статьи 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 указанной статьи содержится отсылочная норма права, согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ и принципом свободы договора стороны, поставили право уступки в зависимость от согласия застройщика.

Между тем, объем принципа свободы договора субъектов гражданских правоотношений (статья 421 Гражданского кодекса РФ) очерчен пределами действующего в период обязательств закона.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Приведенной специальной нормой закона указано на наличие у участника долевого строительства субъективного права лица уступить требование к застройщику с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, возможность ограничения которого законом не предусмотрена.

В связи с чем, условие договора вступает в противоречие с нормами права и не может являться основанием для отказа в регистрации права.

Таким образом, отказ в регистрации по основанию отсутствия согласия застройщика нарушает права и законные интересы заявителя и не может быть признан законным.

Судебная коллегия указывает, что договор цессии от 08.12.2010 года не нарушает права застройщика и К. О.М, претензии по финансированию объекта недвижимости у застройщика к К. О.М. отсутствуют, оплата будущего объекта произведена полностью.

С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Кассационная инстанция, при отмене решения, находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и удовлетворяет требование заявителя.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2011 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Заявление Камышенковой А. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования, изложенного в письме от 25.12.2010 года № <...>.

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать договор уступки права требования на долевое участие в строительстве от 08.12.2010 года, заключенный между Камышенковой А.Г. и К. О.М., по условиям которого К. О.М. (цедент) уступил Камышенковой А.Г. (цессионарию), а Камышенкова А.Г. приняла право требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащего цеденту на основании договора № <...>.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.