О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Шаханова Д.П.

с участием представителя СБ РФ Плотниковой В.Н.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу

по иску Шаханова Д.П. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Борского отделения 4335 Сбербанка России ОАО о признании ничтожными пунктов договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,

у с т а н о в и л а:

Шаханов Д.П. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк РФ (Борскому отделению № 4335) о признании ничтожными пунктов 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 5.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 12.09.2008 г. и о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Шаханова Д.П. к ОАО Сберегательный банк РФ (Борскому отделению № 4335) о признании ничтожными пунктов 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 5.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 12.09.2008 г., о компенсации морального вреда и о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Шаханова Д.П. содержится требование об отмене определения суда, поскольку, как указывает заявитель, предмет и основания предъявленного искового заявления являются иными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Плотниковой В.Н., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.220 Гражданского кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, Шаханов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АК Сберегательный банк РФ, в котором просил признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 5.3 договора невозобновляемой кредитной линии № <...> от 12.09.2008 года, взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда (л.д. 23-27).

Прекращая производство по делу по иску Шаханова Д.П. суд указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 25.08.2010 года, вступившим в законную силу 12.10.2010 года, Шаханову Д.П. отказано в признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 12.09.2008 года недействительным в силу его ничтожности, как несоответствующего закону, и во взыскании компенсации морального вреда, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными и не основанными на материалах дела.

Действительно, как видно из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 25.08.2010 года Шаханову Д.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 12.09.2008 года недействительным в силу его ничтожности как несоответствующего закону (л.д. 50-57). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010 года решение суда в данной части оставлено без изменения (л.д. 58-63).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленные Шахановым Д.П. исковые требования об оспаривании отдельных пунктов договора № <...> от 12.09.2008 года основаны на иных обстоятельствах, чем те основания, которые являлись предметом рассмотрения суда ранее.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Определение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: