О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Морозовой Н.И.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011 года, которым Морозовой Н.И. возвращена кассационная жалоба на заочное решение суда от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Морозовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к Морозовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. 07.02.2011 года по делу постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб».

Не согласившись с заочным решением, Морозова Н.И. обратилась в суд с кассационной жалобой.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011 года кассационная жалоба возвращена Морозовой Н.И.

В частной жалобе Морозовой Н.И. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено заочное решение по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Морозовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

14.02.2011 года копия заочного решения направлена ответчику Морозовой Н.И. (л.д. 44).

Не согласившись с решением суда, 03.03.2011 года Морозова Н.И. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение суда от 07.02.2011 года (л.д. 46), которая была ей возвращена.

Судебная коллегия находит, что, возвращая кассационную жалобу Морозовой Н.И. по причине не соблюдения заявительницей порядка обжалования заочного решения суда, суд осуществил неправильное толкование и применение норм права, в частности, положений ст.237 ГПК РФ.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Тем самым законодатель предоставляет ответчику как право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, так и право на обжалование его в суд вышестоящей инстанции.

При этом, как усматривается из материалов дела, срок на подачу заявления об отмене решения суда Морозовой Н.И. пропущен.

При указанных обстоятельствах, подаче Морозовой Н.И. кассационной жалобы на заочное решение суда, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения данной кассационной жалобы.

Определение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: