Судья Шевелилова С.Ю. Дело №33-4618/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Ястребовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

с участием представителя ООО «Бимар» по доверенности и ордеру – Кавакиной Н.С., представителя Пышной О.В. по доверенности – Хвостова А.М.

дело по частной жалобе представителя ООО «Бимар» по доверенности – Кавакиной Н.С.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года приняты обеспечительные меры по иску Пышной О.В. к ООО «Бимар» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда –наложен арест на денежные средства ответчика на сумму <...>.

В частной жалобе представителя ООО «Бимар» по доверенности – Кавакиной Н.С. поставлен вопрос об отмене определения суда от 24 февраля 2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.ч 1, 3 ст. 140 ГПК РФ, в качестве меры по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из дела видно, что, удовлетворяя требования истца об обеспечении иска - арестовывая денежные средства ООО «Бимар» в пределах цены иска на сумму <...>, находящиеся на расчетном счете ответчика, - суд согласно ст. 139 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, поскольку продавец, располагающий информацией о наличии недостатков в проданном товаре, длительное время не предпринимает соответствующих мер для их устранения.

Таким образом, на основании требований главы 13 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: