Судья: Сокурова Ю.А. Дело № 33-4561

10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Ястребовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Прошина Н.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2011 года о возврате частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 10 марта 2011 года была возвращена частная жалоба Прошина Н.А. на определение суда от 9 февраля 2011 года о возврате заявления Прошина Н.А. об обжаловании действий заместителя прокурора.

В частной жалобе Прошина Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая Прошину Н.А. жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование вышеуказанного определения суда от 9 февраля 2011 года, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку из материалов дела действительно усматривается, что определение по данному делу было вынесено 9 февраля 2011 года, а жалоба Прошиным Н.А. была подана 9 марта 2011 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на обжалование со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом суд правомерно сослался на положения ст.372, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Прошина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: