Судья Макаров А.Ю. Дело № 33-4682/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Павловского МРО ФССП России по Нижегородской области Чулковой А.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от24 января2011 года по делу по заявлению Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., у с т а н о в и л а: Павловский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах субъекта Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В.. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в результате проверки, проведённой Павловской городской прокуратурой, было выявлено, что при исполнении Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области решений суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налога, нарушаются требования действующего законодательства. Так, 20.07.2010 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Павлово Нижегородской области от 26 октября 2009 года о взыскании с С.С.А. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени на сумму 3001 рубль 04 копейки. 23.07.2010года судебным приставом -исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. возбуждено исполнительное производство № <...>, однако, необходимые исполнительные действия совершены не были, надлежащие меры к погашению задолженности не приняты. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В и обязать принять установленные законом меры по исполнению судебного приказа от 26.10.2009 года о взыскании с С.С.А. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 3001 рубль 04 копейки в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года заявление прокурора удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. по непринятию всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №<...> о взыскании с Семячкина С.А. в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу в размере 3001 рубль 04 копейки. Судебный пристав-исполнитель обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение, принять все необходимые меры для скорейшего выполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<...>. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Павловского МРО ФССП России по Нижегородской области Чулковой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Кассатор полагает, что принять необходимые меры к исполнению исполнительного документа невозможно, т.к. выходом по месту жительства должника 7 февраля 2011г. установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст.35 Федерального закона о прокуратуре РФ прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 9 июня 2009г. N193 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах" на прокуратуру РФ возложена обязанность по укреплению законности и повышению уровня прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1.11 Указаний Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. N155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" прокурорам предписано, что в случае неисполнения законных требований прокурора применять предоставленные ст.ст. 45, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возмещении причиненного ими ущерба. Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Удовлетворяя требования прокурора и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. по непринятию всех необходимых и мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №<...> о взыскании с С.С.А. в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу в размере 3001 рубль 04 копейки, суд, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имело место бездействие при исполнении судебного приказа о взыскании с С.С.А. налога в размере 3.001 руб. 04 коп. При этом суд учел, что судебным приставом- исполнителем не была затребована необходимая информация о наличии у должника денежных средств в кредитных учреждениях, не приняты меры к установлению места работы должника, выход по месту жительства должника был осуществлен только 13 января 2011г., хотя постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 23 июля 2010г., т.е. действенные меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документы приняты не были, в результате, до настоящего времени исполнительный документы не исполнен. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Что касается доводов жалобы о том, что по указанному в исполнительном документе месту жительства должник не проживает, то данный довод также не может быть принят во внимание, т.к. выход по месту жительства должника был осуществлен 7 февраля 2011г, когда решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя уже было принято Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от24января2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского МРО ФССП России по Нижегородской области Чулковой А.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: