Судья Тараканова В.И. Дело N 33-4645

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П, Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Чистяковой Ю.В, представителя интересов Косарева Р.Б.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Косарева Р.Б. к Курганову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по встречному иску Курганова В.А. к Косареву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Курганова В.А. и его представителя интересов Торговой Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косарев Р.Б. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Курганову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

Он является нанимателем квартиры <...> дома <...> ул.<...> г. <...> на основании договора социального найма, на регистрационном учете состоят пять человек, в том числе и ответчик.

Курганов В.А. состоял с его дочерью в браке до <...>2008 года. В 2008 году он добровольно выехал из спорной квартиры, в период с 2009 года по настоящее время бремя содержания квартиры и коммунальные расходы не несет. Истец полагает, что ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет, права пользования квартирой не сохраняется.

Курганов В.А. обратился с встречным иском к Косареву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей, указав следующее.

Он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, после расторжения брака с дочерью истца из-за конфликтных отношений с бывшей женой, он был вынужден выехать из спорной квартиры. А затем право пользования жилым помещением было невозможно по причине воспрепятствования остальных жильцов. Курганов В.А. считает, что его выезд носит временных характер, он оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, в период с 2008 по 2010 года предоставлялись справки о заработной плате в Территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН Сормовского района г.Н.Новгорода) для получения жилищной субсидии.

В судебное заседание истец Косарев Р.Б. не явился.

Чистякова Ю.В, представитель интересов Косарева Р.Б. в судебном заседании поддержала иск, встречный иск не признала.

Ответчик Курганов В.А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика Торгова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо К. И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Косарева Р.Б. согласилась.

Третье лицо К. Н.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УФМС по НО в судебное заседание не явился.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Косарева Р.Б. к Курганову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить. Устранить Курганову В. А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, обязав Косарева Р.Б. передать Курганову В.А. ключи от квартиры № <...> дома <...> по ул.<...> г.<...>.

В кассационной жалобе Чистяковой Ю.В, представителя интересов Косарева Р.Б, содержится требование об отмене состоявшегося решения суда как принятого с нарушением материального закона и без полного всестороннего исследования всех обстоятельств по спору.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Положениями статей 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ определено, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является бывшим зятем истца. Дочь истца К. И.Р. вступила в брак с ответчиком <...>1993 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> <...> района г.<...> от <...>2008 года, вступившим в законную силу <...>2008 года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына К. И. В. <...> года рождения.

Нанимателем трехкомнатной спорной квартиры № <...> дома <...> по ул.<...> г.<...> на основании договора социального найма жилого помещения от <...> 1997 года является истец. На регистрационном учете в квартире с <...> 1996 года зарегистрированы: истец Косарев Р.Б. с <...>1973 года, его жена К. Н.П. с <...>1994 года, ответчик Курганов В.А., его бывшая жена К. И.Р. и их несовершеннолетний сын И.

В связи с этими юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 15.12.2008 года. Его не проживание в спорной квартире носит временный характер, вызванный неприязненными отношениями с бывшей супругой и созданием ему препятствий в пользовании квартирой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательствами установлен факт нарушения жилищных прав Курганова В.А.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда ответчика на иное постоянное место жительства, что свидетельствовало бы о добровольном его отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции сослался в оспариваемом решении на то, что ответчик на протяжении всего периода отсутствия с 2008 года по 2010 год предоставлял истцу справки с места своей работы о заработной плате для начисления Косареву Р.Б. оплаты и получения жилищных субсидий.

Кроме того, судом дана правовая оценка показаниям свидетелей с применением положений относимости и допустимости, результаты оценки отражены в решении, что в дополнительной проверке судебной коллегией не нуждается.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного определения предмета доказывания.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой Ю.В, представителя интересов Косарева Р.Б. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.