О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Карпова С.В., Родионовой И.В.

с участием Вдовиной В. Н.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года

по делу по иску Вдовиной В.Н., Вдовина В.И. к Карпову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, освобождении квартиры от вещей,

и встречному иску Родионовой И.В., Карпова С.В. к Вдовиной В.Н., Вдовину В.И. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Вдовины В.Н. и В.И. обратились в суд с иском к Карпову С.В., Родионовой И.В. о выселении Карпова С.В. из квартиры 134, дома 6, корпус 3 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода, обязав Карпова С.В. освободить квартиру от личных вещей, возвратив ключи от спорной квартиры истцам.

В обоснование своих требований Вдовины В.Н. и В.И. указали, что Вдовиной В.Н. принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, Вдовину В.И. принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры. Ответчик Карпов С.В. приходится истцам зятем, ответчик Родионова И.В. приходится истцам дочерью и ей на праве собственности принадлежит ? доля в спорной квартире. Между истцами и ответчиком Карповым С.В. сложились крайне неприязненные отношения, в результате чего совместное проживание в квартире стало невозможным. Карпов С.В. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет собственное жилье, собственником их квартиры не является, членом их семьи не является. Какого-либо права пользования квартирой 134 дома 6 корпус 3 по ул. <...> не имеет.

Вдовины В.Н. и В.И. обратились в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором в качестве ответчика указали только Карпова С.В., а Родионову И.В. указали в качестве третьего лица, добавив исковые требования требованием о признании Карпова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 134, дома 6, корпус 3 по ул. <...> г. Н. Новгорода.

Родионова И.В. и Карпов С.В. обратились в суд со встречным иском к Вдовиной В.Н. и Вдовину В.И. о признании Карпова С.В. членом семьи Родионовой И.В., сособственника жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, дом 6, корпус 3, квартира 134, признании за Карповым С.В. права пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, дом 6, корпус 3, кв. 134, указав на то, что в 2005 году с устного согласия ответчиков, в данной квартире стал проживать Карпов С.В. Брак между Карповым С.В. и Родионовой И.В. зарегистрирован <...>.2007 года. От данного брака имеется сын, <…> года рождения. Также в данной квартире проживает сын Родионовой И.В. от первого брака, <…> года рождения. Истцы по встречному иску ведут совместное хозяйство, в равных долях с ответчиками оплачивают коммунальные услуги и выполняют все обязанности по содержанию жилого помещения. Какого-либо жилья в собственности Карпов С.В. не имеет. Основанием возникновения права Карпова С.В. на проживание в спорном жилом помещении является то, что он является членом семьи сособственника, проживает совместно с сособственником в принадлежащем сособственнику жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года исковые требования Вдовиной В.Н. и Вдовина В.И. удовлетворены.

Постановлено признать Карпова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, дом 6, корпус 3, квартира 134, выселив Карпова С.В. из указанной квартиры, с освобождением квартиры 134, дома 6, корпус 3 по ул. <...> г. Н. Новгорода от его личных вещей, с возвратом ключей от спорной квартиры Вдовиной В.Н. и Вдовину В.И.

Признать Карпова С.В. членом семьи Родионовой И.В., сособственника квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, дом 6, корпус 3, квартиры 134.

Во встречном иске Родионовой И.В., Карпову С.В. к Вдовиной В.Н. и Вдовину В.И. о признании права пользования жилым помещением в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, дом 6, корпус 3, квартира 134, отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Карпова С.В., Родионовой И.В. содержится требование об отмене решения суда и принятии решения о признании Карпова С.В. приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку, как указывают заявители, право пользования жилым помещением Карпова С.В. производно от права собственности Родионовой И.В. на долю в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания Карпова С.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы заявителей о приобретении Карповым С.В. права пользования квартирой судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, Вдовина В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 6, корп. 3, кв. 134, доля в праве ?, Вдовин В.И., Родионова И.В. также являются собственниками указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 02.11.1992 года.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Вдовина В.Н. с 29.03.1991 года, Вдовин В.И. с 29.03.1991 года, их дочь Родионова И.В. с 23.06.1993 года, внук Р.А.М. с <…>.1999 года (л.д. 8, 9). Карпов С.В. и Р.М.В. состоят в зарегистрированном браке с <...>.2007 года (л.д. 29).

Как видно из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, объяснений сторон, Карпов С.В. стал проживать в спорной квартире с лета 2006 года как сожитель Родионовой И.В., с момента вселения в квартиру совместного хозяйства с Вдовиной В.Н., Вдовиным В.И. не вел, членом их семьи не являлся. Зимой 2006 года произошел конфликт, в результате которого Карпов С.В. и Родионова И.В. ушли из квартиры. Весной 2007 года Карпов С.В. и Родионова И.В. вступили в брак, в сентябре 2007 года ответчики снова стали проживать в спорном жилом помещении в комнате площадью 7,6 кв.м. Между сторонами по делу возникли конфликтные отношения.

Из материалов дела следует, что Карпов С.В. не заключал какого-либо договора о пользовании квартирой с собственниками жилого помещения, согласия на проживание Карпова С.В. в квартире истцы не давали, соглашения о проживании Карпова С.В. в спорной квартире между сособственниками жилого помещения не достигнуто.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что Карпов С.В. не приобрел право пользования квартирой 134 дома 6 корпус 3 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода, подлежит выселению из указанной квартиры с освобождением спорной квартиры от его личных вещей, возвратом ключей от спорной квартиры истцам.

При этом судебная коллегия полагает, что судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Карпов С.В. состоит на регистрационном учете в квартире 8 д.106 по ул. Интернациональная г. Нижнего Новгорода с 09.04.1991 года (л.д. 61).

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: