Судья Новожилова А.А. Дело N 33-4251 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ашырова Ш.И.о. – Белолипцевой С.В. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения Исаева Т.З.о., представителя Исаева Т.З.о. - адвоката Балашова К.М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования Ашырова Ш.И.о. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 54,4 кв.м., находящийся по адресу: <…> область, с. <…>, ул. <…>, д. <…>. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года Ашырову Ш.И.о. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение. Определением от 12 января 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области Исаеву Т.З.о. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Богородского суда от 15 ноября 2010 года. В частной жалобе представителя Ашырова Ш.И.о. поставлен вопрос об отмене определения Богородского городского суда от 12 января 2011 года как незаконного. В обоснование жалобы указано, что Исаев Т.З. не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены определением о восстановлении Ашырову Ш.И.о. срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что исключало для суда возможность восстановления срока. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из материалов дела, представителем Исаева Т.З.о. адвокатом Балашовым К.М. 13 декабря 2010 года получена копия определения от 15 ноября 2010 года, которым Ашырову Ш.И.о восстановлен срок на кассационное обжалование. 23 декабря 2010 года Балашовым К.М. подана частная жалоба на определение от 15 ноября 2010 года Богородского городского суда о восстановлении Ашырову Ш.И.о. срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая вопрос о восстановлении Исаеву Т.З.о. срока на обжалование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Исаев Т.З. имеет право на обжалование указанного определения, поскольку оно затрагивает его права. Как следует из материалов дела, с 28 февраля 2009 года Исаев Т.З.о. является собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, собственником второй половины является Абдуллаев Э.Х.о. Право собственности возникло на основании договора купли - продажи, заключенного 30 января 2009 года с Ашыровым Ш.И.о. Исаев Т.З.о. к участию в деле о признании права собственности за Ашыровым Ш.И.о. на жилой дом не привлекался и о рассмотрении заявления Ашырова Ш.И.о. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы он уведомлен судом не был. Оснований полагать, что до 13 декабря 2010 года он располагал сведениями о восстановлении Ашырову Ш.И.о. срока на кассационное обжалование, не имеется, доказательства этого в материалах дела отсутствуют. При таких данных суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске Исаевым Т.З.о. срока на подачу частной жалобы определения Богородского городского суда от 15 ноября 2010 года по уважительным причинам. Таким образом, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение от 12 января 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: