Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33 - 4238 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С., при секретаре Селютиной С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А., дело по кассационной жалобе Софронова Ю.М. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года по делу по иску Софронова Ю.М. к администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о возложении обязанности по изготовлению плана границ земельного участка, у с т а н о в и л а: Софронов Ю.М. обратился в суд к администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, указывая что в ноябре 2010 года он обратился к ответчику с просьбой указать границы его земельного участка, расположенного по адресу: <…> обл., <…> р-н, д. <…>, ул. <…>, <…>. Ответа он не получил. Софронов Ю.М. просил суд обязать ответчика указать границы его земельного участка, исполнив на бумаге чертеж в определенном масштабе. В суде Софронов Ю.М. иск поддержал, пояснил, что план земельного участка ему необходим для его постановки на кадастровый учет с целью последующей регистрации права собственности на земельный участок. Представитель администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области Благочиннов В.В. с иском не согласился, указав, что в соответствии со свидетельством истцу предоставлен земельный участок, однако межевание земельного участка истец не произвел; администрация Доскинского сельсовета Богородского района правом на межевание земельного участка не наделена. Решением суда первой инстанции Софронову Ю.М. в иске к администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области отказано. В кассационной жалобе Софронов Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно был определен предмет исковых требований, так как исковые требования были разрешены судом по вопросу изготовления плана земельного участка, в то время как истец ставил на разрешение вопрос о направлении ему ответа на письменное обращение. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные Софроновым Ю.М. требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. 11, 68, 69 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Судом первой инстанции установлено, что решением Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области № 11 от 22 октября 1992 года Сафронову Ю.М. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,10 га в д. <…> <…> района, о чем на имя последнего выдано свидетельство на право собственности на землю, на обратной стороне которого отображен план границ земельного участка. С целью оформления своих прав на земельный участок Действующим законодательством на муниципальные органы не возложена обязанность по какому-либо формированию границ (в метрических системах) земельных участков физических лиц для постановки на учёт в органы кадастрового учета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Действительно, исковые требования Софронова Ю.М. мотивированы ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Вместе с тем, исходя из требований искового заявления (л.д.6), а так же из пояснений Софронова Ю.М. в судебном заседании, настаивавшего на иске, следует, что истец именно просил обязать Доскинскую с/администрацию указать границы земельного участка, принадлежащего истцу, при этом исполнив на бумаге чертеж в определённом масштабе. Исковые требования Софроновым Ю.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ, не изменялись. В соответствии с ч.3 ст.169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, каких-либо требований относительно ненаправления ответа Софронову Ю.М. ответчиком истцом не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения указанных требований. Учитывая то, что на ответчика законом не возложена обязанность по указанию границ земельного участка, а так же исполнения чертежей, то требования истца носили необоснованный характер, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении иска Софронова Ю.М. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Богородского городского суда Нижегородской области от Председательствующий- Судьи -
Софронов Ю.М. обратился к ответчику с письменными требованиями о предоставлении ему сведений о границах земельного участка.
ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.