Судья – Фомичева Н.Г. Дело 33-4061/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Окуловой Ю.Ф. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по частной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе на определение судьи Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛА: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе обратился в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей – жителей Ленинского района г.Н.Новгорода с иском к ОАО «Нижегородоблгаз» о защите прав потребителей, в котором просит признать неправомерными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей Ленинского района г.Н.Новгорода, возложить обязанность на ответчика привести договор с потребителями в соответствии с действующим законодательством в части установления расчетного периода равного одному месяцу. Определением судьи Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года исковое заявление возвращено Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью возникшего спора данному суду. В частной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе содержится требование об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, считает, что по месту исполнения договора он вправе был обратиться в Ленинский районный суд города Н.Новгорода. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью возникшего спора Ленинскому районному суду города Н.Новгорода, судья суда первой инстанции правильно указал в оспариваемом определении о том, что в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Между тем, из представленного материала следует, что местом исполнения договоров, которые являются предметом заявленного спора, является место проживания потребителей – жителей Ленинского района города Н.Новгорода (К. по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>; Ч. по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>; М. по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>; В. по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>). При вынесении оспариваемого определения судьей не были приняты во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с которыми истец вправе был обратиться в Ленинский районный суд города Н.Новгорода с вышеуказанным иском по месту исполнения спорных договоров в силу положений частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия - ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья: Судьи: