О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суд в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Ястребовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя Минфина РФ по доверенности Анохина В.А.

дело по кассационной жалобе Замашкина А.Р.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года по делу

по иску Замашкина А.Р. к Управлению внутренних дел по Городецкому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Замашкин А.Р. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания (ИВС) ОВД по Городецкому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что в течение 2009 года находился под стражей в следственном изоляторе <...>.

В сентябре 2009 года переводился из вышеуказанного учреждения в <...> в следующие периоды времени: с 13 часов 20 минут 04 сентября 2009 года до 13 часов 30 минут 09 сентября 2009 года; с 14 часов 30 минут 16 сентября 2009 года до 15 часов 30 сентября 2009 года. Всего 19 дней в течение сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от 15 июля 1995 года обвиняемые, содержащиеся под стражей, могут переводиться на время из СИЗО в ИВС, но не более чем на 10 суток в течение одного месяца.

Десятые сутки содержания истца в ИВС в сентябре 2009 года истекали 21 сентября 2009 года, однако должностными лицами ИВС ОВД по Городецкому району Замашкин А.Р. был оставлен содержаться в ИВС свыше установленного законом лимита времени содержания.

Истец считает, что содержание его в ИВС после 21 сентября 2009 года, то есть по истечении 10 суток в течение одного месяца, является нарушением закона и соответственно его законных прав. Замашкин А.Р. считает, что его содержание в ИВС свыше установленного законом срока происходило по инициативе должностных лиц ОВД по Городецкому району.

Нарушение должностными лицами государственных органов требований действующего законодательства по содержанию истца в ИВС вызвало у него чувство страха, тревог и неполноценности, привело к унижению. Данные нравственные переживания причинили Замашкину А.Р. моральный вред, который он оценивает <...> (по <...> за каждый день содержания его сверх установленного законом срока).

В связи с изложенным, Замашкин А.Р. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года ненадлежащий ответчик - ИВС ОВД по Городецкому району Нижегородской области с письменного согласия истца Замашкина А.Р. заменен на надлежащего ответчика - УВД по Городецкому району Нижегородской области.

В судебное заседание истец Замашкин А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в <...>, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УВД по Городецкому району Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3 лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 25 февраля 2011 года постановлено : Замашкину А.Р. в иске к УВД по Городецкому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Замашкина А.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

В кассационной жалобе Замашкина А.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В соответствии с статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий :

- неправомерности действий или бездействия должностных лиц ;

- наличия морального вред, причиненного гражданину ;

- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом ;

- виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12,56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца Замашкина А.Р., возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда должны были доказать ответчики.

Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела Замашкин А.Р., осужденный приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2009 года, в период времени с 13 часов 20 минут 04 сентября 2009 года до 13 часов 30 минут 09 сентября 2009 года, с 14 часов 30 минут 16 сентября 2009 года до 15 часов 30 сентября 2009 года содержался в изоляторе временного содержания <...>.

16 сентября 2009 года Городецким городским судом Нижегородской области в отношении Замашкина А.Р. вынесен обвинительный приговор.

18 сентября 2009 года Замашкин А.Р. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ истекал 21 сентября 2009 года. Обеспечивая право Замашкина А.Р. на ознакомление с протоколом судебного заседания, Городецким городским судом Нижегородской области 21 сентября 2009 года было вынесено постановление, согласно которому Замашкин А.Р. был переведен из <...> в <...> до ознакомления с протоколом судебного заседания.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2009 года (на десятый день пребывания Замашкина А.Р. в ИВС УВД по Городецкому району в сентябре 2009 года), Замашкин А.Р. осужденный 16 сентября 2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по <...> УК РФ переведен из <...> в <...> до ознакомления с протоколом судебного заседания.

Таким образом, утверждение истца о том, что должностные лица УВД по Городецкому району Нижегородской области поступили незаконно, допустив содержание Замашкина А.Р. в ИВС свыше десяти суток в сентябре 2009 года, является несостоятельными.

Действия должностных лиц УВД Городецкого района Нижегородской области незаконными в установленном законом порядке не признаны, а согласно статье 1069 ГК РФ вред подлежит взысканию лишь в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями(бездействием) должностных лиц и факта причинения истцу физических и нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) должностных лиц.

Установленные в ходе судебного разбирательств по данному делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а поэтому в иске Замашкину А.Р. к УВД по Городецкому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда, что действие данного закона не распространялось на Замашкина А.Р., приобретшего статус осужденного 16 сентября 2009 года.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе явились предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области о 25 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :