Судья Кривошеина Е.Г. Дело N 33-4695

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года гражданское дело

с участием Петровой Н.А., адвоката Тихонова В.А.

по кассационной жалобе Петровой Н.А.

по докладу судьи Кондаковой Т.А.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года

по делу по иску Петровой Н.А. к УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода об обязании привести размер пенсии в соответствии с законом, о перерасчете трудовой пенсии,

установила:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода с требованием об обязании привести размер пенсии в соответствии с законом, о перерасчете трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 01 декабря 1997 года ей была назначена пенсия за выслугу лет. Выплата пенсии производится со дня увольнения - 18 января 1998 года. Истец считает, что её пенсия была рассчитана ответчиком без учета положений Закона РФ «О прожиточном минимуме в РФ». По мнению истца, если размер её средней заработной платы был меньше прожиточного минимума, то он должен был индексироваться на коэффициенты, установленные для индексации заработной платы в связи с повышением прожиточного минимума. Соответственно пенсия должна рассчитываться, исходя из средней зарплаты, проиндексированной на вышеуказанные коэффициенты. Ответчик её среднюю зарплату с учетом прожиточного минимума не индексировал, в результате чего истец получала пенсию в меньшем размере, чем имела право. Петрова Н.А. просила признать ненадлежащим исполнение обязательств Пенсионным Фондом; обязать УПФ РФ по Канавинскому району привести размер пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ №340-фз «О государственных пенсиях в РФ»; обязать УПФ РФ по Канавинскому району произвести расчет среднемесячной зарплаты за 1991 - 1995 годы до прожиточного минимума по состоянию на 01 декабря 1997 года в соответствии с Федеральным законом РФ №134-фз «О прожиточном минимуме в РФ»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01 января 2000 года до прожиточного минимума для пенсионеров по состоянию на 01 января 200 года в сумме 851 руб. 32 коп. ФЗ №201 «О потребительской корзине в целом по РФ»; при оценке пенсионных прав истца 01 января 2002 года использовать пенсию за выслугу лет как расчетную пенсию. ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Петрова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что она не согласна с расчетами её пенсии, которые производил ответчик.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.

Представитель УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода исковых требований не признала, пояснил, что размер пенсии истцу был исчислен исходя из размера ее заработной платы в соответствии с законом.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года постановлено: в исковых требованиях Петровой Н.А. отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Петровой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного без учета фактических обстоятельств дела. Кассатор оспаривает расчета размера заработка с учетом прожиточного минимума установленного на период получения ею заработной платы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что 01 декабря 1997 года Петровой Н.А. была назначена пенсия за выслугу лет. Выплата пенсии производится со дня увольнения - 18 января 1998 года. В период с марта 2001 года по февраль 2006 года Петрова Н.А. работала в ООО <…>.

Пенсия Петровой Н.А. была исчислена УПФ РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода, исходя из размера заработной платы по документам, представленным истцом. В связи с вступлением в силу ФЗ РФ №213-ФЗ от 24 июля 2009 года, внесшего изменения в ФЗ РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», была произведена валоризация пенсии истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что как прежде действовавший пенсионный закон, так и ныне действующий устанавливали и предусматривают в настоящее время в случае, если размер пенсии менее прожиточного минимума либо индексацию уже исчисленной пенсии до уровня не ниже прожиточного минимума, либо доплату к пенсии до уровня прожиточного минимума,

Норм, устанавливающих индексацию средней заработной платы, используемой для расчета пенсии, на коэффициенты повышения уровня прожиточного минимума, нет.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст.196 ГПК РФ, ст.ст. 4 Федерального закона РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01 января 2010 года), ст.12.1 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года №178-фз «О государственной социальной помощи» (в редакции, действующей с 01 января 2010 года), ст.5 Федерального закона РФ от 24 октября 1997 года №134-фз «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции от 27 мая 2000 года, действовавшей до 01 января 2005 года), ст.ст. 7, 16, 17 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (в редакции, действовавшей с 01 февраля 1998 года до 01 января 2005 года), дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного иска.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность суммы валоризации и расчета и правильность исчисления размера пенсии не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования и оценки при принятии решения Канавинским районным судом г.Н.Новгорода от 26 февраля 2009 года по делу по иску Петровой Н.А. к УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о перерасчете пенсии (гражданское дело №2-203/10).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Петровой Н.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в основном, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия –

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи