Судья Кувшинова Т.С. Дело N 33-4693

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Кавелькиной М.Н.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года гражданское дело

с участием по доверенности Лопаточкиной Н.Н.

по кассационной жалобе Шилова С.А.

по докладу судьи Кондакова Т.А.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года

по делу по иску Администрации г.Н.Новгорода к Шилову С.А. об освобождении земельного участка,

установила:

Представитель Администрации г.Н.Новгорода Тараторкин А.В. обратился в суд с иском к Шилову С.А. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик без законных оснований на земельном участке по ул. <…> г. <…>, общей площадью 127 711 кв.м., принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.Н.Новгорода, возвел нежилые строения. Просил обязать Шилова С.А. освободить земельный участок около дома <…> по ул. <…> г. <…> от самовольных построек, установить ответчику 30-дневный срок для исполнения решения, указав, с возможностью взыскания с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

В судебном заседании представитель истца Осина Л.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Шилов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и по номеру сотового телефона, сообщенного суду самим ответчиком.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года постановлено: обязать Шилова С.А. освободить земельный участок около дома <…> по ул. <…> г. <…> от самовольно построенных нежилых строений (гаражей) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Шилов С.А. не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Шилова С.А. госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе Шилова С.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и не обоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Дело было назначено к рассмотрению в кассационной инстанции на 11 часов 10 мая 2011 г. Заявление об отложении дела от Шилова С.А. в связи с нахождением его в командировке поступило в областной суд в 14 часов 40 минут 10 мая 2011 года, когда жалоба была уже рассмотрена в кассационной инстанции с участием представителя истца. В связи с чем данное ходатайство Шилова С.А. не могло быть удовлетворено.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что город Нижний Новгород является собственником земельного участка кадастровый номер <…> общей площадью 127 711 кв.м., расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, от путепровода на <…> км до Московского, на данном земельном участке Шиловым С.А. возведены гаражи.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт самовольного захвата Шиловым С.А. земельного участка около дома №<…> по ул. <…> г. <…> и возведения на нем самовольных построек.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст.ст. 222, 301, 304 ГК РФ дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для удовлетворения, заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования заявленные Администрацией г.Н.Новгорода направлены на защиту интересов третьих лиц несостоятельны поскольку ничем не подтверждены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в основном, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи