Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-4481

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

с участием: представителей Шнырова О.А. – Бобковой Т.А., Карсаковой Н.А., представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Кошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Кошкиной О.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2011 года по иску Шнырова О.А. к Волго-Вятскому банку Сбербанка России (ОАО) о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шныров О.А. обратился в суд с иском к ответчику Волго-Вятскому банку Сбербанка России (ОАО), указывая, что 11 августа 2010 года он обратился в отделение Волго-Вятского банка Сбербанка РФ с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 12.07.2010 г, выданного мировым судьей судебного участка <...> в отношении ООО «<...>» о взыскании с ООО «<...>» суммы долга в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...>, поскольку ООО «<...>» имеет расчетный счет в Волго-Вятском банке СБ РФ. Ранее Шныров О.А. открыл в банке счет.

При предъявлении судебного приказа сотрудниками банка ему было разъяснено, что в соответствии с Тарифами банка в случае зачисления списанных банком во исполнение судебного приказа денежных средств на его книжку комиссия банка при зачислении и снятии этих средств не взимается. В связи с этим при предъявлении приказа он указал, что списанные со счета должника средства должны быть зачислены на его сберегательную книжку.

13.08.2010 г. на его счет (сберкнижку) поступили денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «<...>», в сумме <...>. В период с 14.08.2010 г. по 15.08.2010 г. им со сберкнижки были сняты денежные средства в сумме <...>. За проведение данной операции с его счета списывалась комиссия в размере 1% от снимаемой суммы.

В дальнейшем при снятии зачисленных ему банком во исполнение судебного приказа денежных средств банком также снималась комиссия. Списанная банком комиссия в общей сумме составила <...>. После выраженного им несогласия со снимаемой комиссией сотрудники банка пояснили ему, что комиссия списывается в соответствии с «Тарифами на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанком России». Однако он не мог самостоятельно ознакомиться с данными тарифами в отделении №6652, так как в свободном доступе для клиентов они отсутствуют: не размещены на стенах либо в папках, которые бы находились в зале для клиентов.

Истец считает, что банковская комиссия в указанном размере с него была взята необоснованно, поскольку в данной ситуации денежные средства не были перечислены ему должником ООО «<...>», а списаны Банком с расчетного счета ООО «<...>» и зачислены банком на его счет во исполнение судебного приказа, который является исполнительным документом. Установление ответчиком комиссии на получение им как взыскателем по исполнительному документу денежных средств препятствует исполнению судебного приказа № <...> от 12.07.2010 г. и нарушает его права как взыскателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <...>.

Представитель ответчика по доверенности Кошкина О. В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены – с Волго-Вятского банка Сбербанка России (ОАО) в пользу Шнырова О.А. взысканы денежные средства в сумме <...>, и в госдоход госпошлина в сумме <...>.

В кассационной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Кошкиной О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, выразившихся в следующем.

Удовлетворяя требования Шнырова О.А. о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства со счета ООО «<...>» Волго-Вятский банк Сбербанка России ОАО списал в безакцептном порядке, и в последствии ответчик сам зачислил их на счет истца во исполнение судебного приказа, который является исполнительным документом, т.е. денежные средства не были добровольно перечислены истцу должником - ООО «<...>», а были списаны ответчиком со счета ООО «<...>» и зачислены ответчиком на счет истца на основании исполнительного документа.

И, поскольку данный порядок списания денежных средств со счета должника урегулирован Положением ЦБР от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», то п. 2 Тарифов, установленных ответчиком, по мнению суда первой инстанции, не может быть применен в случае предъявления ко взысканию исполнительного документа.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что установление ответчиком комиссии на получение истцом как взыскателем по исполнительному документу денежных средств препятствует исполнению судебного приказа и нарушает его права как взыскателя.

Судебная коллегия по гражданским дела с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего.

Положение ЦБР от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», в соответствии со статьями 4 и 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и решением Совета директоров Банка России устанавливает порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Порядок списания денежных средств со счета должника установлен п.2.3. Положения ЦБР от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями». В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, Положения при предъявлении взыскателем исполнительного документа «банк составляет инкассовое поручение», при этом «исполнение инкассового поручения составленного на основании исполнительного документа осуществляется банком не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа».

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 г. мировым судьей судебного участка <...> в отношении ООО «<...>» был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу истца в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...> (л.д. 4).

У истца имелось два способа получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника по судебному приказу: либо предъявление судебного приказа для исполнения в службу судебных приставов и получения денежных средств, перечисленных должником в УФССП, наличными службе судебных приставов; либо предъявление истцом судебного приказа в банк для безакцептного списания банком денежных средств со счета должника.

11.08.2010 года истец обратился в отделение Волго-Вятского банка Сбербанка РФ с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа, заявитель просил перечислить денежные средства, взысканные в его пользу, на его расчетный счет, открытый в указанном им отделении Сбербанка России (л.д. 5).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Положением Банка России от 3.10.2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», ответчиком было составлено инкассовое поручение № <...> от 13.08.2010 г. в отношении ООО «<...>» (л.д. 74).

Факт списания в безакцептном порядке по инкассовому поручению подтверждается записью в банковских ордерах - на принадлежащий заявителю счет зачислена денежная сумма в том же размере, каком указана в судебном приказе – <...> (л.д. 74-77).

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При перечислении денежных средств должнику путем их безакцептного списания банком, и последующем их получение истцом наличными в банке, имеет место выдача физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций. В этом случае действуют Условия размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка, в порядке, определенном настоящими условиями.

Судом установлено, что в период с 14.08.2010 г. по 13.09.2010 г. истцом со счета были сняты денежные средства общей суммой <...>, в разных филиалах Сормовского отделения 6652 Волго-Вятского банка г. Н. Новгорода, общая сумма комиссии, удержанной ответчиком со счета истца, составила <...> (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора о вкладе, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями. Условия размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделениях, а также размещены на сайте банка в сети Интернет (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.2.2 Условий размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка, в порядке, определенном настоящими условиями.

Согласно п. 3.5 Условий, при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате (л.д. 39-41).

В соответствии с п. 2 Тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанком России» следует, что выдача физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а так же со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделения Сбербанка России, в общей сумме, превышающей 5 млн. рублей, в течение календарного месяца – снимается 1 % от суммы 5 млн. рублей + 10 % от суммы превышающей 5 млн. рублей.

Поскольку осуществление операции по снятию зачисленных на счет истца денежных средств является самостоятельной банковской услугой, не связанной с исполнением исполнительного документа и регулируется договором, заключенном между сторонами, выводы суда первой инстанции о том, что в случае предъявления ко взысканию исполнительного документа Тарифы не применяются, является необоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что действия банка по списанию комиссии за выдачу денежных средств Шнырову О.А. являются обоснованными и отвечающими условиям заключенного между сторонами договора банковского вклада, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда не может быть признано законным и в силу ст. ст. 362-363 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шнырова О.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2011 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шнырова О.А. к Волго-Вятскому банку Сбербанка России (ОАО) о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: