О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Старковой А.В. и Цыпкиной Е. Н. при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Глазкова А.В. с участием Глазкова А. В., его представителя Шатилова Е. В., представителя Шалиной Т. Б. – Кандаловой О. М. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года по делу по иску Глазкова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки, У С Т А Н О В И Л А : Глазков А.В. обратился в суд с иском Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об оспаривании решения ФГК «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, сославшись на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с 08.09.2006 года. 02.04.2010 года Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (экспертная группа по исправлению кадастровых ошибок) вынесло решение об исправлении кадастровой ошибки при постановке его земельного участка на кадастровый учет. Данное решение было вынесено на основании заявления Кандаловой О.М. - представителя Шалиной Т.Б., которая является смежным землепользователем. Глазков А.В. считает данное решение незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам кадастрового учета, что подтверждается экспертным заключением ООО «<...>», где был сделан вывод о том, что признаков кадастровой ошибки в материалах кадастрового учета не выявлено. Глазков А.В. просил суд отменить решение об исправлении кадастровой ошибки № <...> от 02.04.2010 года, вынесенное Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. В дальнейшем истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика. Ходатайство Глазкова А.В. было удовлетворено. Ответчик Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области был заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.08.2010 года требования Глазкова А.В. были удовлетворены. Суд постановил решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки за № <...> от 02.04.2010 года отменить. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.01.2011 года решение Советского районного суда от 11.08.2010 года было отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие Шалиной Т.Б., не привлеченной судом к участию в деле), дело передано на новое рассмотрение. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года в исковых требованиях Глазкову А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отмене решения об исправлении кадастровой ошибки от 02.04.2010 года за № <...> отказано. В кассационной жалобе Глазкова А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, наличие кадастровой ошибки опровергается материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Глазкова А.В. об отмене решения об исправлении кадастровой ошибки. Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В соответствии с ч.4, 5 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч.4 настоящей статьи порядке. В соответствии с п.5.7 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 проведение государственной экспертизы землеустроительной документации отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Приказом Министерства Юстиции РФ от 20.02.2008 года № 35 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с п.47 которого одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета (п.48). На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр. Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, Глазков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с 08.09.2006 года. Шалина Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по направлению на запад. 15.03.2010 года в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области поступило заявление от Кандаловой О.М., представляющей интересы Шалиной Т.Б. о рассмотрении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <...> по направлению на запад, с кадастровым номером <...>. Вопрос о кадастровой ошибке в отношении земельного участка был рассмотрен на заседании экспертной группы. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 02.04.2010 года № <...> об исправлении кадастровой ошибки было установлено, что на основании заявления Кандаловой О.М. выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а также выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, и в связи с наличием земельного спора, для определения порядка исправления кадастровой ошибки, собственникам вышеуказанных земельных участков рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения данного вопроса по существу (л.д. 5). Как установлено судом на основе объяснений представителя Шалиной Т.Б. Кандаловой О.М., Глазкова А.В., между Глазковым А.В. и Шалиной Т.Б. имеется спор в отношении границ их земельных участков. Глазков А.В. указал, что Шалина Т.Б. захватила часть его земельного участка (л.д. 182). Из материалов дела видно, что 31.07.2009 года Кстовским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Шалиной Т Б. к Глазкову А.В., Г. В.А., ООО «<...>» о признании недействительными землеустроительного дела по установлению границ земельного участка Г. В.А. площадью <...> кв.м, выполненного ООО «<...>» от 2005 года; записи регистраций права собственности на земельный участок на имя Г. В.А. в ЕГРП от 01.08.2006 года; свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2006 года на земельный участок площадью <...> кв.м, местоположение: <...>; договора дарения земельного участка, записи регистраций и свидетельств о праве собственности на землю, заключенный между Г. В.А и Глазковым А.В. 08.09.2006 года; записи регистрации права собственности на земельный участок на имя Г. В.А. в ЕГРП от 01.08.2006 года; записи регистрации права собственности на земельный участок на имя Глазкова А.В. в ЕГРП от 05.10.2006 года; свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2006 года; по встречному иску Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б. об освобождении земельного участка от объектов недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным решением суда исковые требования Шалиной Т.Б. были удовлетворены в полном объеме, в иске Глазкову А.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.10.2009 года решение Кстовского городского суда от 31.07.2009 года было отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. 02.06.2010 года Кстовским городским судом Нижегородской области гражданское дело № <...> было рассмотрено. Решением суда постановлено: Шалиной Т.Б. в удовлетворении иска к Глазкову А.В., Г. В.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <...> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, заключенного Г. В.А. и Глазковым А.В. 08.09.2006 года - отказать. Исковые требования Шалиной Т.Б. о признании недействительным землеустроительного дела ООО «<...>» от 2005 года по инвентаризации и установлению границ земельного участка, собственником которого является Г. В.А., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 10.08.2006 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2006 года, серия <...> №<...>, в отношении земельного участка площадью <...> кв.м, выданного на имя Г. В.А., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05.10.2006 года, № <...> от 05.10.2006 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2006 года серия <...> №<...>, выданного на имя Глазкова А.В., в отношении земельного участка площадью <...> кв.м, оставить без рассмотрения. Данное решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.07.2010 года и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 21.01.2011 года Кстовским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску Шалиной Т.Б. к администрации <...> муниципального района <...> области, Глазкову А.В., Г. В.А., Управлению Росреестра по Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения земельного участка, его регистрации; по встречному иску Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от объектов недвижимости. Решением суда в иске Шалиной Т.Б., в иске Глазкову А.В. было отказано (л.д. 155-175). Решение суда не вступило в законную силу, и обжалуется сторонами в кассационном порядке. Как следует из п.4 заключения № <...> от 12.05.2010 года ООО «<...>», фактические границы и размеры земельного участка Шалиной Т.Б., на которых расположены ее строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС № <...> в 1997 г. (л.д. 80-81). При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены решения об исправлении кадастровой ошибки, принятого 02.04.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, являются законными и обоснованными. Таким образом, основания для отмены решения суда у судебной коллегии отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также правильном толковании и применении норм права. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: