О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Старковой А.В. и Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Носкова П.А.

с участием представителя ТСЖ – Дубиновского А. М., представителя Носкова П. А. – Седовой И. Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года

по делу по иску Товарищества собственников жилья «На Ломоносова» к Носкову П.А. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Носкова П.А. к ТСЖ «На Ломоносова» об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении помещения, взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «На Ломоносова» обратилось в суд с иском к Носкову П.А. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальным платежам, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Носков П.А. является собственником нежилого помещения (<...>) в д. <...> по ул.<...> г. <...>. Управление данным домом осуществляется товариществом собственников жилья «На Ломоносова». В период с января 2009 года ответчик не производил оплату управляющей организации за содержание помещения и оказанные коммунальные услуги. Истец просил взыскать <...> руб. В ходе судебного рассмотрения истец увеличил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика <...> руб., в том числе <...> руб. – сумму основного долга, <...> руб. – проценты. Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины.

Носков П.А. обратился в суд с встречным иском об устранении препятствий в пользовании указанным нежилым помещением, возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование встречного иска Носков П.А. указал, что 16.04.2008 г. он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение <...> общей площадью <...>кв.м в д. <...> по ул.<...> г.<...>. Данное свидетельство было выдано на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.04.2002 года. В данном помещении Носковым П.А. был сделан ремонт: покрашены потолки, в коридоре сделаны навесные потолки, оштукатурены и покрашены стены, постелен линолеум, установлены двери, электропроводка, установлены пожарная сигнализация, счетчики на воду. После ремонта часть помещений сдавалась Носковым П.А. в аренду. Поскольку в данном помещении находится бойлерная, то по просьбе бывшего председателя ТСЖ Носковым П.А. был передан второй экземпляр ключей для доступа в бойлерную, но с предварительного уведомления Носкова П.А. об этом. Однако ТСЖ без согласия собственника врезало новый замок, поставило решетчатую дверь, не передав запасных ключей, создав препятствия в пользовании помещением. Работниками ТСЖ в результате проведенных работ испорчен линолеум, обрызганы стены, снята часть навесного потолка. Помещение неоднократно заливалось, что привело к деформации дверей, разводам на потолке. Сумму ущерба Носков П.А. оценил согласно смете в <...> руб. Носков П.А. просил суд также взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за бойлерную, которую незаконно занимает ТСЖ, в сумме <...> руб., обязать ТСЖ «На Ломоносова» не чинить ему препятствия в пользовании указанным нежилым помещением, освободить помещение бойлерной, обязать устранить последствия нарушения прав собственника и возместить убытки в размере <...> руб., взыскать почтовые расходы <...> руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года исковые требования Товарищества собственников жилья «На Ломоносова» к Носкову П.А. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Носкова П.А. в пользу ТСЖ «На Ломоносова» задолженность по оплате коммунальных и иных платежей в сумме <...> руб., проценты за просрочку платежей в сумме <...> рублей, расходы за оказание услуг представителя <...> рублей, в счет возврата госпошлины <...> руб.

В остальной части исковые требования ТСЖ «На Ломоносова» оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Носкова П.А. к ТСЖ «На Ломоносова» об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении помещения, взыскании ущерба, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Носкова П.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.6, 10 ст.155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Носков П.А. является собственником нежилого помещения (<...>) в доме <...> по ул.<...> г. <...>, общей площадью <...> кв.м, на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.04.2002 года (л.д. 41, 48). Управление указанным домом осуществляется товариществом собственников жилья «На Ломоносова».

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «На Ломоносова» о взыскании с Носкова П.А. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, процентов за просрочку платежей, суд указал, что на Носкова П.А. возложена обязанность по внесению названных платежей в ТСЖ «На Ломоносова».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Носкова П.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении помещения, взыскании ущерба, суд указал, что Носковым П.А. не представлено доказательств в обоснование своих требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными и не основанными на представленных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу заявленных требований, в своем решении суд указал, что в принадлежащем Носкову П.А. нежилом помещении П5 по указанному адресу распложена бойлерная, то есть общее имущество многоквартирного дома (л.д. 124), расходы по оказанию услуг в отношении бойлерной исключены судом из суммы, взыскиваемой с Носкова П.А. (л.д. 126).

Вместе с тем одновременно суд приходит к выводам о том, что Носковым П.А. не представлено доказательств того, что бойлерная расположена в принадлежащем ему помещении (л.д. 125).

Судебная коллегия полагает, что выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу, поскольку в обоснование своих встречных исковых требований Носков П.А. указал, что именно в связи с нахождением в нежилом помещении бойлерной им были переданы ключи председателю ТСЖ, что в дальнейшем повлекло нарушение его прав в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и причинение ущерба его имуществу работниками ТСЖ (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия находит, что в нарушение указанных правовых норм суд в своем решении не отразил результаты оценки представленных Носковым П.А. доказательств о передаче экземпляра ключей председателю ТСЖ (л.д. 50), акту о последствиях эксплуатации нежилого помещения (л.д. 53), доказательств размера причиненного ущерба (л.д. 54-64), доказательств создания препятствий в осуществлении правомочий собственника (л.д. 66-67), показаний свидетелей (л.д. 110-114).

При этом в нарушение требований ст.67, 68 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки объяснениям Носкова П.А. о том, что ответчик не состоит в договорных отношениях с ТСЖ «На Ломоносова» и содержание принадлежащего ему помещения осуществляет самостоятельно.

Указанные доводы изложены заявителем в кассационной жалобе и, как полагает судебная коллегия, нуждаются в дополнительной проверке суда.

Судебная коллегия также находит, что требуют устранения противоречия в выводах суда относительно расположения бойлерной в доме <...> по ул.<...> г. <...>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить противоречия в выводах суда, постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: