Судья Кузина Т.А. 33-2807

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.

При секретаре Коваленко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Крестьянкина А.Н.

С участием представителя Зотовой И.В.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010года

По делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фокинский консервный завод» к Крестьянкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Фокинский консервный завод» обратился в суд с иском к ответчику Крестьянкину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <…> рублей, взысканного с истца на основании приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2009 года о возмещении гражданского иска и исполненного в полном объеме, причиненных при исполнении трудовых обязанностей, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зотова И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик Крестьянкин С.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда постановлено: Взыскать с Крестьянкина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фокинский консервный завод» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего в размере <…> рублей.

В кассационной жалобе Крестьянкина С.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 243 ч.1 п.5 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крестьянкин С.Н. в период с 10 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года работал водителем в ООО «Фокинский консервный завод».

15 ноября 2008 года в с.Фокино Воротынского района Нижегородской области Крестьянкин С.Н. управлял по доверенности технически исправной автомашиной марки <…> государственный регистрационный знак <…>, используемой истцом по договору аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия.

12 марта 2009 года приговором Воротынского районного суда Нижегородской области Крестьянкин С.Н. по указанному факту ДТП был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2 УК РФ и ст.125 УК РФ, и ему окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором суда взыскано с ООО «Фокинский консервный завод» в пользу потерпевшей Г. <…> рублей, компенсация морального вреда.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2009 года по заявлению истца была предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части компенсации морального вреда на срок 6 месяцев с выплатой взысканной суммы равными долями ежемесячно.

ООО «Фокинский консервный завод» произвел выплату Г. денежных средств в размере <…> рублей, что подтверждается платежными поручениями № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года.

Удовлетворяя требования, суд 1 инстанции с учетом положений ст.1081 ГК РФ, ст.243 п.5 ТК РФ суд обоснованно исходил из того, что ущерб причинен виновными действиями ответчика, установленная приговором суда, при исполнении им своих трудовых обязанностей, и возмещенная истцом в пользу потерпевшего лица, подлежит возмещению в порядке регресса.

Данный вывод суда основан на представленных доказательствах по делу в силу положения ст.55 ГПК РФ: пояснениями представителя истца, приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2009 года в отношении Крестьянкина С.Н. (л.д.7-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с истца <…> рублей (л.д.13), копией исполнительного листа (л.д.14), определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2009 года о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска (л.д.15-17), платежными поручениями № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года (л.д.18-23), приказом от 10 ноября 2008 года о приеме ответчика на работу (л.д.24), копией трудового договора (л.д.25-27), справкой истца о периоде работы ответчика (л.д.28), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.29, 37), договором аренды транспортного средства (л.д.36). Не доверять указанной совокупности доказательств по делу у суда нет никаких оснований.

Доводы жалобы об отсутствии виновных действий ответчика, несостоятельны, как не основанные на материалах дела.

Довод жалобы о нарушении норм ст.6 УК РФ не может быть принят во внимание, поскольку данная правовая норма не регулирует спорные гражданские правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи