О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Старковой А.В. и Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода

с участием

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года

по делу по иску Марининой Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л А :

Марининой Е.В. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости с <...> года. При этом ГУ - УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода не учло период работы истицы с 27.02.1989 года по 01.02.1992 года в Объединении «<...>» в качестве старшего кладовщика по причине отсутствия надлежащим образом оформленной справки и ликвидации данной организации. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о включении в общий трудовой стаж указанного периода, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 15.11.2008 года, а также взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <...> рублей.

В судебном заседании Маринина Е.В. от требований в части взыскания расходов по составлению искового заявления в размере <...> рублей отказалась, остальные требования поддержала и пояснила, что в период с 27.02.1989 года по 01.02.1992 года она работала в объединении «<...>» в качестве старшего кладовщика, запись о нахождении в трудовых отношениях зафиксирована в ее трудовой книжке, но нет подписи ответственного лица и печати организации, при обращении к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости указанный период был исключен из общего трудового стажа.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года исковые требования Марининой Е.В. удовлетворены частично.

Постановлено обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода включить период работы Марининой Е.В. с 27.02.1989 года по 01.02.1992 года в объединении «<...>» в качестве старшего кладовщика в общий трудовой стаж и обязать произвести перерасчет трудовой пенсии, начиная с 10.11.2010 года.

В исковых требованиях о выплате трудовой пенсии с учетом включенного в общий трудовой стаж, начиная с 15.11.2008 года, Марининой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж Марининой Е.В. периода работы с 27.02.1989 года по 01.02.1992 года в должности старшего кладовщика в объединении «<...>» и перерасчета трудовой пенсии истицы с 10.11.2010 года.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.1989 года Маринина Е.В. принята на должность старшего кладовщика <...> объединения «<...>» по приказу № <...> от 24.02.1989 года, уволена 01.02.1992 года в связи с ликвидацией объединения «<...>» по приказу <...> № <...> от 20.01.1992 года по ст.29 п.5 КЗоТ РФ переводом в коммерческую фирму «<...>». При этом на данной записи отсутствуют печать объединения «<...>» и подпись ответственного лица (л.д. 15-16), что явилось основанием не включения указанного периода работы в страховой стаж истицы (л.д. 10-оборот).

Из материалов дела видно, что согласно справке ОАО «<...>» Маринина Е.В. была принята 03.02.1992 года в порядке перевода в коммерческую фирму «<...>» на должность кладовщика <...> (л.д. 6).

При этом, как установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, документы объединения «<...>», <...> не сдавались на хранение в архивы (л.д. 7-9).

Из решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2008 года, вступившего в законную силу, которому, как письменному доказательству, суд дал надлежащую оценку, по иску М. Т.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> районе следует, что запись о работе М. Т.И. в объединении «<...>» также не была надлежащим образом оформлена в трудовой книжке, исковые требования М. Т.И. о перерасчете пенсии с учетом периода работы были удовлетворены (л.д. 24-25).

Из показаний свидетелей следует, что Маринина Е.В. работала кладовщиком на лесоторговой базе, сама организация неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась (л.д. 31-32).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что в период с 27.02.1989 года по 01.02.1992 года Маринина Е.В. работала в объединении «<...>» и данный период подлежит включению в ее трудовой стаж с перерасчетом трудовой пенсии.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: