Судья: Сокурова Ю.А. Дело № 33-4703

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Квадяевой Т.Н.

с участием представителя Квадяевой Т.Н. – адвоката Березиной М.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2011 года по иску Квадяевой Т.Н. к Боброву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, с 1984 года состояла в фактических отношениях с Б.Г.А. В числе прочего имущества в период совместного проживания по договору купли-продажи от 24.11.2000 г. приобрели земельный участок площадью 967 кв.м. и расположенный на нем жилой одноэтажный дом общей площадью 52 кв.м, в т. ч. жилой площадью 28,40 кв.м, расположенные по адресу: <...>. С момента приобретения данного жилого дома, то есть с 24.11.2000г. и до смерти Б. — 01.06.2004г., Квадяева Т.Н. и Б.Г.А. занимались обустройством дома, в результате его общая площадь увеличилась до 183,7 кв.м, в том числе жилая до 99,2 кв.м. Для ремонта и обустройства жилого дома покупали строительные материалы, мебель, оборудование, причем часть имущества приобреталась на личные средства Квадяевой Т.Н., часть на средства Б.Г.А. Общая сумма приобретенного Квадяевой Т.Н. имущества составляет <...>. 1 июня 2004 года Б.Г.Л. умер. После его смерти данный жилой дом в числе прочего вошел в состав наследственного имущества, которое принял наследник — сын Бобров А.Г., запретивший ей вывезти имущество из дома, которое она приобретала на свои собственные денежные средства. Просила взыскать с Боброва А.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <...>.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Решением суда от 15 марта 2011 года в иске Квадяевой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Квадяевой Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных ею требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные Квадяевой Т.Н. требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляющего три года.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.200г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из материалов дела, Квадяева Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском 26 января 2011 года. При этом в исковом заявлении указано, что о нарушении своего права ей стало известно с момента принятия ответчиком наследства умершего 01.06.2004г. Б.Г.А., а именно сразу после смерти последнего (л.д.3).

26.09.2005г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода между теми же сторонами разрешен спор о признании права собственности на дом <...>. Данным решением Квадяевой Т.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности, право собственности на указанное спорное имущество признано за Бобровым А.Г. Решение вступило в законную силу 15.11.2005 года (л.д.61-68).

21.11.2008г. тем же судом между сторонами разрешен спор о взыскании убытков, понесенных Квадяевой Т.Н. в период совместного проживания с Б.Г.А. – Квадяевой Т.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.58-62).

Рассматривая требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно установил, что предметом иска по указанным выше делам являлись иные требования истца к ответчику, что не позволяет применить положения ст. 203 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ истек до предъявления настоящего иска.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 Гражданского кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квадяевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: