по делу по заявлению Ермошиной Н.Е. об обжаловании неправомерных действий ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взысканий



Судья: Афанасьева Т. В. Дело №33-4078\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

26 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Старковой А. В., Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Ермошиной Н. Г.

с участием

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011г.

по делу по заявлению Ермошиной Н.Е. об обжаловании неправомерных действий ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взысканий,

У С Т А Н О В И Л А :

Ермошина Н.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий сотрудников ФБУ ИЗ 52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, которые выразились в неправильном наложении взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, произведенных в 2009 году (7 взысканий).

В обоснование своих требований заявитель указала, что она отбывает наказание по приговору суда в ИК-18 Пермского края. В период с 08.10.2008г. по 12.12.2009г. она находилась в СИЗО-52/1 (ФБУ ИЗ 52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области) В указанный период времени на нее были неоднократно наложены взыскания, которые препятствуют условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы, а именно, 28.01.2009г., 09.02.2009г., 16.03.2009г., 23.03.2009г., 06.04.2009г., 27.11.2009г., 03.12.2009г.

В порядке ст. 254 ГПК РФ Ермошина Н.Е. просила признать действия сотрудников указанного учреждения незаконными и не обоснованными, признать наложенные взыскания незаконными, признав за ней право на компенсацию морального вреда за причиненные неудобства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по доверенности Николаева О.А. с доводами жалобы не согласна. Суду пояснила, что материалами личного дела заинтересованное лицо не располагает, т.к. личное дело хранится по месту отбытия наказания осужденной(в настоящее время Пермский край, ИК-18)

Кроме того, заявительницей пропущены сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать, признать причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011г. постановлено:

В удовлетворении заявления Ермошиной Н.Е. об обжаловании неправомерных действий ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взысканий отказать.

В кассационной жалобе Ермошина Н. Е. просит данное решение отменить, так как по ее мнению оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трех месячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении настоящего дела представитель заинтересованного лица (по доверенности) Николаева О.А. заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд и просит на этом основании отказать в удовлетворении заявления Ермошиной О.А.

Из материалов дела усматривается, что заявительница обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением, в котором указывает о том, что она не согласна с постановлениями о наложении на нее взысканий за нарушение правил внутреннего содержания.

Судом установлено, что заявительница обжалует наложенные взыскания в период с 28.01.2009г. по 03.12.2009г. Как следует из заявления, Ермошиной Н.Е. было известно о наложенных на нее взысканиях в декабре 2009года.

В суд с заявлением она обратилась 30.12.2010г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявительницей представлено.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал Ермошиной Н. Е. в удовлетворении заявления, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, материалам дела дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: