Судья Толмачева С.С. 33-4603

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Сысаловой И.В.

При секретаре Буциной И.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Плетневой Н.Н.

С участием Плетневой Н.Н., представителя Дейч И.М., адвоката Шаровой Н.О.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011года

По делу по иску Плетневой Н.Н. к Красниковой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Плетнева Н.Н. обратилась в суд с иском к Красниковой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленного требования указала, что <…> г. между истцом Плетневой Н.Н. и ответчицей Красниковой М.Н. был заключен договор займа. Согласно, условий заключенного договора ответчица взяла у истца в долг <…>рублей под 10% годовых и обязалась их вернуть в срок до 01 августа 2007 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены.

Расчет задолженности ответчицы: <…>рублей + <…>рублей. (проценты по 01 августа 2007 года за 3 года, исходя из ставки 10% в год) = <…>рублей.

Расчет неустойки: 11%*<…>рублей*2 года = <…>рублей.

Общая задолженность ответчицы составляет <…>000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчицы Красниковой М.Н. денежные средства по договору займа в сумме <…>рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>рублей, а также госпошлину в сумме <…>рублей.

В судебное заседание истица Плетнева Н.Н. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы (по доверенности) Усвалиева Д.Т. требования поддержала.

Ответчик Красникова М.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дейч И.М. иск не признал, пояснил, что на основании заявления, представленного суду Плетнева Н.Н. финансовых претензий к ответчику Красниковой М.Н. не имеет и соглашение от <…>года считается аннулированным и прекратившим свое действие во времени. Заявление подписано лично Плетневой Н.Н., и передано Красниковой М.Н. в день похорон отца – <…>года.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Плетневой Н.Н. к Красниковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Взыскать с Плетневой Н.Н. в госдоход недоплаченную госпошлину в сумме <…> руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Красниковой М.Н., принятые определением от 16 марта 2010 года, отменить.

В кассационной жалобе Плетневой Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Как следует из материалов дела, <…>года между Плетневой Н.Н. и Красниковой М.Н. заключен договор займа, по условиям которого Плетнева Н.Н. передала в долг Красниковой М.Н. <…> руб., со сроком возврата <…>года. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты из расчета 10 процентов в год.

Пунктом 4 договора, денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания соглашения.

Обстоятельства заключения договора займа от <…>года и передачи денежных средств не оспаривается сторонами.

Согласно, ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции обоснованно исходил из установления факта отсутствия финансовых претензий по соглашению от <…>года.

Данный вывод суда основан на представленных суду доказательств по делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждении отсутствия обязательств по заключенному договору займа от <…>года, ответчиком представлено заявление, по содержанию которого, Плетнева Н.Н. финансовых претензий к Красниковой М.Н. по соглашению от <…>года, заключенному между ней и Красниковой М.Н. не имеет. Соглашение от <…>года считается аннулированным и прекратившим свое действие во времени. Данное заявление подписано Плетневой Н.Н., которая в судебном заседании оспаривала подпись в заявлении, однако заключением экспертизы от 28 февраля 2011года установлено, что подпись от имени Плетневой Н.Н. в заявлении об аннулировании соглашения от <…> года выполнена самой Плетневой Н.Н. Подпись выполнена пастой для шариковых ручек рукописным способом непосредственно на документе. Печатный текст заявления нанесен не ранее июня 2010 года. Время выполнения подписи в документе не установлено.

Вместе с тем, принято во внимание, что заявление об аннулировании соглашения от <…>года было передано Плетневой Н.Н. Красниковой М.Н. на похоронах отца <…>года сторон спорных правоотношений.

Как следует из содержания ст. 415 ГК РФ, прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие, в частности, уплатить деньги и т.п.

Данная норма закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству.

Тем самым реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав. Прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой, и не требует для своего совершения согласия другой стороны, т.е. должника.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательств является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор добровольно принимает на себя неблагоприятные последствия своего решения (ст. 415 ГК).

Производя, толкование заявления Плетневой Н.Н., суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что буквальное толкование содержания заявления в совокупности с содержанием договора займа свидетельствует о прощении Плетневой Н.Н. долга и об освобождении им, как кредитором, заемщика от обязательств по договору займа.

Запись в заявлении скреплена собственноручной подписью истца.

Таким образом, обязательство, возникшее по договору займа от <…>года прекращено, в результате совершенных действий истца по прощению долга. Отсутствуют правовые основания полагать об отнесении заявления к ничтожной сделки.

Не имеется данных свидетельствующих о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

В силу вышеизложенных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии волеизъявления истца на прощение долга и прекращение обязательств ответчика по договору займа, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе и письменного заявления Плетневой Н.Н. о прощении долга, которые оценены судом по правилам ст.ст.59,60, 67,71 ГПК РФ.

Указание в жалобе, на отсутствие совершения процессуальных действий истца об отказе от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ, не является подтверждением отсутствия волеизъявления и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Тем более, что действия истца по прощению долга выражены в письменном заявлении.

Довод жалобы относительно возможной подписи на пустых листах в период совместной деятельности сторон и использования текста в дальнейшем по прощению долга, является недоказанным обстоятельством и носит предположительный характер, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

Не согласие кассатора с заключением экспертизы и не выполнение обязанности судом по вызову и допросу эксперта, несостоятельны, как не основанные на положениях ст.56 ГПК РФ.

Необоснованным является довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выраженных в том, что пояснения представителя ответчика не могут являться доказательствами по делу, исходя из того что в силу положений ст.54 ГПК РФ, в судебном заседании представитель ответчика представлял интересы ответчика и давал пояснения по существу заявленных требований к ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оно не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи