Судья Баженова Т.П. 33-4763

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н.

При секретаре Коваленко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Администрации г.Н.Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области

С участием представит елей Товаровой Т.Н.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2011года

По делу по иску Вовчика И.Р. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на землю

У С Т А Н О В И Л А :

Вовчик И.Р. обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью <…>кв.м, расположенный по адресу: <…>, под гаражом в гаражно-строительном кооперативе «Волга», обязать Территориальный (городской) отдел по городу Нижнему Новгороду Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <…>кв. м ГСК «Волга»,гараж № <…>, расположенного по адресу: <…>.

В обосновании заявленного требования указал, что с 1990 года истец является членом Гаражно-строительного кооператива «Волга», который расположен по адресу: <…>и имеет на праве собственности в ГСК гараж.

Право собственности на гараж оформил в декабре 2005 года, площадь данного гаража <…>кв.м, расположен он по адресу: <…> (до оформления права собственности № <…>, в ГСК «Волга».

В феврале 2010 года по договору с истцом ООО «Моя земля» были проведены работы по межеванию земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.

Из землеустроительного дела следует, что земельный участок в кадастровом квартале № <…>, на котором расположен гараж истца, находится в границах земельного участка № <…>ГСК «Волга», т.е. земель составляющих территорию гаражно-строительного кооператива.

В марте 2010 года с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, истец обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче на его имя ненормативного акта, который будет являться правоустанавливающим документом для оформления земельного участка под вышеуказанным гаражом в собственность.

Однако получил отказ, в обоснование которого Администрация Г.Н.Новгорода ссылается на следующее: согласно решению Горьковского городского Совета народных Депутатов от 01.06.1982 г. № 328 земельный участок площадью 4,3 га предоставлен ГСК «Волга» на праве бессрочного пользования. В силу ст.45 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения такого права может являться отказ землепользователя от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 3К РФ. Также, в ответе Администрации г.Н.Новгорода указано о необходимости предоставить дополнительные документы, совершить дополнительные действия, обратиться всем собственникам гаражей, входящих в ГСК, с заявлением о приобретении всего земельного участка, который занимает ГСК, в общую долевую собственность, что обусловлено неделимостью самого земельного участка ГСК «Волга» и отсутствием отдельно стоящего объекта недвижимости – гаража.

Также для осуществления кадастрового учета земельного участка под своим гаражом истец дважды обращался в Федеральное государственное учреждение» Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, где получил отказ в регистрации данного земельного участка.

В решении № <…>от 10.08.2010 года указана причина отказа: наложение на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу <…>.

В решении № <…>от 28.10.2010 г. Указана причина отказа: отсутствие документа, на основании которого внесены сведения об адресе земельного участка, которые вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельных участков.

Истец считает, что отказано ему в предоставлении земельного участка в собственность необоснованно. Требования основывает на положениях п. 3 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года № 178 –ФЗ «О приватизации муниципального имущества», ст. 36 ЗК РФ, ст. 6, 29, 70 ЗК РФ, ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель Администрации г.Н.Новгорода и представитель ГСК «Волга» в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Администрация г.Н.Новгорода требований не признала.

Решением суда постановлено: Признать за Вовчиком И.Р. <…>года рождения, гражданином РФ, паспорт <…>, проживающим г.Н.Новгород улица <…>право собственности на земельный участок площадью <…>кв.м, расположенный по адресу: <…>, гаражно-строительный кооператив «Волга» под гаражом № <…>.

Обязать Территориальный (городской) отдел по городу Нижнему Новгороду Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <…>кв. ГСК «Волга», гараж № <…>, расположенного по адресу: <…>.

Отказать Вовчику И.Р. в иске к Администрации г.Н.Новгорода о возмещении морального ущерба.

В кассационной жалобе Администрации г.Н.Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ.

Администрации г.Н.Новгорода просила о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствии представителя, жалобу поддерживают.

Заявленное ходатайство Вовчика И.Р. об отложении разбирательства дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении, подлежит отклонению, поскольку не имеется данных свидетельствующих о невозможности принять участия в рассмотрении дела, поэтому не может быть отнесено к уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено в нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права / п/п 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ/.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Вовчик И.Р. обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и постановки земельного участка на кадастровый учет.

В нарушении требований ст.196 ГПК РФ, судебное решение постановлено о возмещении морального вреда, которое не являлось предметом обращения заявителя.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года № 23 « О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)

В судебном решении суд 1 инстанции возложил обязанность зарегистрировать на территориальный городской отдел по городу Н.Новгорода Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, вместе с тем в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010года № П/93 полномочия Управления Россреестра по Нижегородской области по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010года переданы в ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 января 2011года в качестве лица участвующего в деле привлечено ФГУ « Земельная кадастровая палата» / л.д.42/.

Между тем, решение суда вынесено в отношении иного органа, который не обладает полномочиями на регистрацию спорного объекта недвижимости в виде земельного участка, мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу, в судебном решении не приведены.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истец является членом ГСК «Волга», является титульным владельцем гаража № <…>, находящегося в гаражном кооперативе, земельный участок ранее являлся составной частью гаражного кооператива и не используется им.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе и выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Как следует из материалов дела, решением исполкома Горсовета народных депутатов № 328 от 01.06.1982 г. ГСК « Волга» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <…>гараж, расположенный по адресу: <…> и поставлен на кадастровый учет за номером <…>.

ГСК « Волга» выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Данных свидетельствующих о прекращении права бессрочного пользования земельного участка ГСК « Волга» в материалах дела, не имеется. Отказ от предоставленного права землепользователя ГСК «Волга» в порядке ст.45, ст.53 Земельного кодекса РФ, судом не исследовался, однако выяснение данного обстоятельства имеет важное юридическое значение для решения вопроса по существу заявленного требования.

В пунктах 1, 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной выше статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Из дела видно, что спорный гараж входит в общую площадь объекта капитального строительства на территории Нижегородской области в размере <…>кв.м. входит нежилое помещение площадью <…>кв.м.

/ реестр объекта капитального строительства/. По представленному инвентаризационному плану ГСК « Волга» усматривается, что гаражный бокс № <…>, принадлежащий на праве собственности Вовчику И.Р. находится на одной линии гаражей кооператива, соединены общими конструктивными элементами, а именно общими стенами, следовательно, не может рассматриваться, как отдельный строительный объект недвижимости, тем более, что расположен он на земельном участке предоставленным ГСК « Волга», который поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Допущенное судом процессуальное нарушение препятствует суду кассационной инстанции в вынесении нового решения, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2011года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Судьи