Судья Тутаева И.В. Дело N 33-4580/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А., судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н., при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трошина В.В. на определение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение Трошина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: 21 февраля 2011 года разрешен иск Лабазовой Н.Г. к Трошину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, долга по кредиту, комиссионных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и встречный иск Трошина В.В. к Лабазовой Н.Г. и Сидорову С.М. о возмещении материального ущерба. 17 марта 2011 года Трошин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение. В обоснование ходатайства указал, что в период десятидневного срока обжалования решения суда он находился на амбулаторном лечении в МУ ЦРБ пос. Сокольское, с 10.03.3011 года его супруга находилась на лечении в хирургическом отделении МУ ЦРБ пос. Сокольское и за ней требовался уход. В судебном заседании заявитель Трошин В.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что находился на амбулаторном лечении в период с 28.02.2011 года по 28.03.2011 года. Лабазова Н.Г., Сидоров С.М. просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Трошину В.В. отказать. Определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года Трошину В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано. В частной жалобе Трошин В.В. просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Копия решения заявителем была получена только 3 марта 2011 года, что исключало для него возможность своевременно подать кассационную жалобу. Кроме того, в этот период он находился на амбулаторном лечении, супруга находилась на стационарном лечении и за ней требовался уход. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, выслушав Трошина В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года судом объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, в том числе Трошину В.В., судом объявлено о составлении мотивированного решения в течение 5 дней. Согласно справочного листа, мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года. С учетом положений ст. 338 ГПК РФ, срок на подачу кассационных жалоб на указанное решение истек 7 марта 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Трошину В.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельств, препятствующих Трошину В.В. подать своевременно кассационную жалобу, не имелось. Согласно справки МУ «ЦРБ п. Сокольское», Трошин В.В. находился на амбулаторном лечении с 28 февраля по 28 марта 2011 года. Однако, как следует из материалов дела, 4, 11 и 15 марта 2011 года Трошин В.В. находился на приеме в терапевтическом отделении, 3 марта 2011 года им подано в суд заявление о предоставлении отсрочки. При таких данных оснований полагать, что состояние здоровья препятствовало Трошину В.В. своевременно получить копию решения и подать кассационную жалобу не имеется. Доказательства ухода Трошина В.В. за супругой, находившейся на стационарном лечении, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о получении копии решения Трошиным В.В. лишь 3 марта 2011 года, не могут быть приняты во внимание. Граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Трошин В.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части, ему было известно о времени составления мотивированного решения, мотивированное решение было составлено судом своевременно, обстоятельств, которые исключали для Трошина В.В. возможность до 3 марта 2011 года получить копию решения не установлено. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сокольского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи