Судья – Корнилова Л.И. Дело № 33-4665/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильева В.В. на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21марта2011 года по иску Васильева В.В. к МОТО и РА ГИБДД по Нижегородской области об обязании произвести перерегистрацию автомобиля Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение представителя ОАО «ГАЗ» Скворцова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Васильев В.В. обратился в суд с иском к МОТО и РА ГИБДД по Нижегородской области об обязании произвести перерегистрацию автомобиля, указывая в обоснование заявленных требований, что в июле 2008 года в ОАО «ГАЗ» им были приобретены узлы и агрегаты автомобиля <…> (VIN) <…> кузов №<…>, двигатель №<…> по договору купли - продажи. Указанный автомобиль был ввезён и растаможен в 1986 году, однако таможенная декларация была утеряна. Данные узлы и агрегаты были установлены на принадлежащий Васильеву В.В. автомобиль марки <…> <…> года выпуска код (VIN) <…> двигатель № <…> г/н<…>, получено свидетельство о соответствии конструкции требованиям безопасности, но в перерегистрации в ГИБДД ему было отказано, поскольку ОАО «ГАЗ» не было произведено никаких регистрационных действий с указанным автомобилем. В связи с этим истец просил суд обязать органы ГИБДД произвести перерегистрацию принадлежащего ему автомобиля с учётом новых узлов и агрегатов, приобретенных в ОАО «ГАЗ». Представитель УГИБДД ГУВД по Нижегородской области исковые требования не признал. Представитель ОАО «ГАЗ» иск поддержал. Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21марта2011 года в удовлетворении исковых требований Васильева В.В. об обязании ГИБДД ГУВД Нижегородской области произвести перерегистрацию автомобиля марки <…>, 1986 года выпуска, светло-серого цвета код (VIN) <…> двигатель № <…> г/н<…>, принадлежащий Васильеву В.В., указав № двигателя <…>, (VIN) <…> кузов №952416 отказано. В кассационной жалобе Васильева В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «ГАЗ», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории РФ допускаются путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с п.6 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями. Согласно п. 7 Правил, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. Как следует из материалов дела, свидетельство о регистрации транспортного средства <…> регистрационный знак <…>, принадлежащего истцу на праве собственности, содержит сведения о модели и номере двигателя, а также номер кузова. 22 августа 2008 года между Васильевым В.В. и ОАО «ГАЗ» были заключены три договора купли-продажи узлов и агрегатов автомобиля <…>: № ДР05/0023/001-16/08, № ДР05/0024/001-16/08 и № ДР05/0025/001-16/08. В соответствии с условиями данных договоров Васильев В.В. в числе иных узлов и агрегатов приобрел у ОАО «ГАЗ» кузов в сборе первой комплектации № 0952416 автомобиля <…> идентификационный номер <…>, а также двигатель в сборе № <…> указанного автомобиля. Приобретенные по договору купли-продажи кузов и двигатель истец установил на принадлежащий ему автомобиль. В соответствии с п. 6 Правил для использования транспортного средства, принадлежащего истцу, в дорожном движении необходимо внесение изменений в регистрационные документы. Порядок внесения изменений в регистрационные документы регламентирован Правилами, а также Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001. Правила предусматривают первичную регистрацию транспортных средств и номерных агрегатов, ввезенных на территорию Российской Федерации, только за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.19). Регистрация номерных агрегатов за последующими владельцами производится в соответствии с п.п. 9, 11 Правил после снятия таких номерных агрегатов с учета за первым владельцем, осуществившем их ввоз на территорию РФ. Как следует из материалов дела, ОАО «ГАЗ» не производило регистрацию транспортного средства, номерные агрегаты которого были проданы истцу. Поскольку истцом не были представлены необходимые для регистрации изменений документы, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ ответчика внести изменения в регистрационные документы на автомобиль, принадлежащий истцу, в связи с заменой номерных агрегатов. Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль после замены кузова и двигателя в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым при допуске транспортных средств к эксплуатации, что подтверждено диагностической картой и свидетельством о соответствии конструкции требованиям безопасности, о том, что нарушение было допущено не им, а продавцом номерных агрегатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора. Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21марта2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: