Судья: Миронова Н.В. Дело № 33-4754 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 17 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО СГ «МСК» На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2011 года по иску Краюхиной Т.И. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: В суд с исковым заявлением обратилась истец Краюхина Т.И., в котором просит: взыскать с ответчика: - страховое возмещение – 63000 рублей, - расходы на оплату услуг оценщика – 1100 рублей, - компенсацию морального вреда – 10000 рублей, - расходы на лечение 780 рублей, - расходы на приобретение лекарств – 2519 рублей, - расходы на оказание юридической помощи – 8000 рублей, - нотариальные расходы – 720 рублей, - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2521 рубль 97 копеек. В обоснование предъявленного иска истец указала, что в результате ДТП, которое произошло <...> 2009 года, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Л. Е. В. была застрахована у ответчика. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что должник и кредитор совпали в одном лице. Она не согласна с этим, и с размером стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, которую определили специалисты ООО «<...>». В связи с указанными действиями ответчика она вынуждена была прибегнуть к медицинской помощи, поэтому она просит взыскать и расходы на лечение, а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца на основании доверенности (л.д. 30) Захарова В. В. в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик ОАО СГ «МСК» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, 24 января 2011 года, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства. Третье лицо Л. Е. В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Решением суда постановлено: Взыскать с ОАО Страховой Группы «МСК» в пользу Краюхиной Т. И. страховое возмещение – 18219 рублей, за проведение независимой экспертизы – 1100 рублей, судебные расходы: - госпошлина – 731 рубль 37 копеек, - нотариальные услуги – 208 рублей, - оплата услуг представителя – 4000 рублей. В остальной части иска Краюхиной Т.И. отказать. Взыскать с ОАО Страховой Группы «МСК» в пользу ООО «<...>» расходы за проведение экспертизы – 1160 рублей. Взыскать с Краюхиной Т.И. в пользу ООО «<...>» расходы за проведение экспертизы – 2840 рублей. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что между К. Н. А. и ОАО СГ «МСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия <...> № <...> (л.д. 27). В рамках данного договора К. Н. А. застраховал свою автогражданскую ответственность при использовании автобуса марки <...> госномер <...>. Страхователем по указанному выше договору является К. Н. А., который приходится мужем истцу Краюхиной Т. И. <...> 2009 года около <...> часов в районе <...> области произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «<...>» госномер <...>, под управлением К. Т. А., который принадлежит истцу, и автобусом марки <...> госномер АН <...>, который принадлежит на праве собственности К. Н. А. (л.д. 6). Из представленных доказательств следует, что 13 февраля 2009 года истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 7). 30 июня 2009 года ОАО СГ «МСК» отказало Краюхиной Т. И. в выплате страхового возмещения по причинам, прекращения обязательств страховой компании перед истцом, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, а также ст. 34 СК РФ, так как автобус марки <...> госномер <...>, автогражданская ответственность при использовании которого была застрахована, является совместной собственностью страхователя К. Н. А. и выгодоприобретателя – Краюхиной Т. И. (л.д. 27). Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела». Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенных выше норм закона следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – водителя Л. Е. В., причинно-следственной связи между действиями, бездействием Л. Е. В. и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца. Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло **2009 года, является Л. Е. В., в результате нарушения которым пункта <...> ПДД произошло столкновение с автомобилем истца, и как следствие, причинение механических повреждений автомобилю марки «<...>» госномер <...>, который принадлежит истцу. Судом из приведенных выше доказательств правильно установлено наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен между К. Н. А. и ответчиком. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 413 ГК РФ - обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В договоре обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен между ответчиком и К. Н. А., с учетом приведенных норм права, страховщиком (должником) – является ОАО СГ «МСК», страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая потерпевшему (кредитору), которым по страховому случаю от <...> 2009 года, является Краюхина Т. И. Следовательно, кредитор и должник в данном случае не совпадают. Факт приобретения автобуса <...> в собственность в период брака между страхователем К. Н. А. и потерпевшей Краюхиной Т. И., не свидетельствует о совпадении в одном лице кредитора и должника, в рамках указанного выше договора. Поэтому судом не установлено факта совпадения в одном лице должника и кредитора. В силу приведенных норм права ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу, в виду наступления страхового случая. В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ). Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» госномер <...> с учетом износа составляет – 18219 рублей. Судом правильно установлен размер страхового возмещения 18219 руб. Судом также установлено, что истцом были понесены расходы в размере 1100 рублей (л.д. 12), связанные с оплатой независимой экспертизы, по направлению страховщика, поэтому подлежат взысканию с ответчика. Судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы судебные расходы: - госпошлина – 731 рубль 37 копеек, - нотариальные услуги – 208 рублей. -на представителя 4000 рублей. С истца в пользу ООО «<...>» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере – 2840 рублей, а 1160 рублей с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «<...>». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы суда основаны на правильном толковании материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: