Судья: Горелова Е.П. Дело № 33-4898

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 17 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Поляковой З.А.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года по иску Баринова В.Н. к Поляковой З.А., Бариновой Т. Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Поляковой З.А. к Баринову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и по встречному иску

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова З.А. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта к Баринову В.Н., указывая, что является собственником квартиры <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> г. <...>. Кроме неё в квартире зарегистрированы Баринова Т.Н., П. О.А. с сыном и ответчик, с которым её дочь состояли в браке. Ответчик не проживает в спорной квартире с 19.02.2010 года. Брачные отношения с ним прекращены. Ответчик перестал быть членом её семьи. С этого времени за квартиру не платит. Брак с ответчиком расторгнут 19.02.2010 года. Поэтому, просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что действительно между ответчиком и её семьёй сложились неприязненные отношения. Он устраивает скандалы, наносит побои ей и её дочери. С февраля 2010 года они не стали его пускать в квартиру. Действительно Баринов В.Н. проживал в их квартире с 1993 года. Зарегистрирован был в 1996 году, когда квартира находилась в пользовании по договору социального найма. Она являлась нанимателем квартиры. Ответчик вселён был как член семьи. Квартира приватизирована в 2005 году только на неё. Все другие, в том числе и Баринов В.Н. отказались от приватизации в её пользу. В квартиру его не пускают. Закрывают дверь на задвижку, которую открыть он не может. Она находится постоянно в квартире. Встречный иск не признаёт. У них неприязненные отношения. В квартире осталось его имущество. Но они согласны ему передать его. За квартиру ответчик не платит.

Истец и ответчик Баринов В.Н. в судебном заседании иск Поляковой З.А. не признал. На своих исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении настаивает. Пояснил, что от приватизации спорного жилого помещения он отказался. Однако, от права пользования данным жилым помещением он не отказывался. У него не имеется другого жилого помещения. В квартиру его не пускают. Подтверждает наличие неприязненных отношений со всеми бывшими членами семьи. Он производил оплату за жильё в декабре 2009 года и начал оплачивать в 2011 году. В спорной квартире осталось его имущество: баян, гитара, книги и другое общее имущество. Поэтому просит вселить его в данную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Ответчица Баринова Т.Н. в судебном заседании иск Баринова В.Н. не признала. Иск Поляковой поддерживает. Пояснила, что с Бариновым В.Н. имеются неприязненные отношения в связи с его поведением. Брак у них расторгнут. За жильё он не платит. Поэтому в квартиру его не пускают. Она заплатила долг за квартиру в сумме 10000 рублей его личным имуществом, сдала золотые часы. Подтвердила, что Баринов вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1993 году и зарегистрирован в 1996 году, когда квартира была по договору социального найма. От приватизации он отказался. В настоящее время он не является членом семьи собственника.

Третье лицо П. О.А. в судебном заседании с иском Баринова В.Н. не согласна. Иск Поляковой З.А. поддерживает. Пояснила, что с Бариновым у них неприязненные отношения из-за его поведения. В квартиру не пускают, так как за неё не платит и неправильно себя ведёт.

Решением суда постановлено:

В иске Поляковой З.А. к Баринову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать за необоснованностью.

Вселить Баринова В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Полякову З.А. и Баринову Т.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой <...>. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что стороны Баринов В.Н. и Баринова Т.Н. состояли в браке с 1996 года (л.д. 7). Брак между ними был расторгнут 19.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

Баринов В.Н. зарегистрирован в спорной квартире 05.06.1996 года. Данное жилое помещение находилось в пользовании Поляковой З.И., Бариновых, П. по договору социального найма. Нанимателем квартиры <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> г. <...> являлась Полякова З.А.. Кроме неё в квартире зарегистрированы истцы, ответчики и третьи лица, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и домовой книги (л.д.9-10) и подтверждается сторонами в судебном заседании.

Спорное жилое помещение приватизировано 25.04.2005 года на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность. Данный договор зарегистрирован в органах ФРС 15.06.2005 года (л.д.11).

Как подтвердили стороны в судебном заседании Баринов В.Н. являлся членом их семьи и имел равное право пользования спорной квартирой на момент приватизации, от которой он отказался.

Таким образом, Баринов В.Н. перестал быть членом семьи Поляковой З.А. с 19.02.2010 года после приватизации жилого помещения.

Между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу поведения Баринова В.Н., в связи с чем, его не стали пускать в квартиру, тем самым чинят препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Бариновым В.Н. в судебное заседание представлены платежи оплаты за спорное жильё за декабрь 2009 года и январь, февраль 2011 года, что не отрицается Бариновой Т.Н. и Поляковой З.А..

Баринова Т.Н. подтвердила в судебном заседании частичную оплату за жильё личным имуществом Баринова В.Н., что свидетельствует о выполнении обязанности Баринова В.Н. по оплате спорного жилого помещения. Кроме того, стороны подтвердили нахождение имущества, принадлежащего Баринову В.Н. в спорном жилом помещении. Всё это указывает, на то, что Баринов В.Н. прекратил пользоваться жилым помещением не по своей воле, а в силу сложившихся неприязненных отношениях как с собственником спорного жилого помещения, так и с членами его семьи, коим он также являлся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Баринов В.Н. не проживал в спорном жилом помещении с 19.02.2010 года вынужденно, в связи с неприязненными отношениями и препятствиями в пользовании спорным жилым помещением, которые чинила собственник данного жилого помещения и члены её семьи.

Поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта Баринова В.Н..

Учитывая, что Баринов В.Н. не мог пользоваться в спорный период жилым помещением по причинам неприязненных отношений и препятствий, чинивших собственником и членами его семьи, суд обоснованно указал, что он сохранил своё право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нём остались и находятся его личные вещи и он производил частично оплату за жильё.

Кроме того, судом установлено, что доступ Баринова В.Н. в квартиру ограничен собственником и членами её семьи, в связи с чем требования Баринова В.Н. о вселении и обязании не чинить препятствий по пользованию спорным помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд правильно возложил на Полякову З.А. и Баринову Т.Н. обязанность не чинить препятствий по пользованию жилым помещением Баринову В.Н., в то же время правильно отказал в иске об определении порядка пользования жильем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. Баринов имел право на приватизацию квартиры, в силу чего сохраняет право на проживание в этой квартире.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: