Судья Щенников М.А. Дело №33-4932 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по частной жалобе Удалова В.П. на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Павловского городского суда от 24 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Куманяевой С.А., Куманяевой Г.В. к ответчикам Голованову М.Н., Силантьеву Д.В., Вершинину Ю.В., Хрулеву С.Н., Удалову В. П., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Вершинина Ю. В., Хрулева С. Н., Удалова В. П. и его представителя адвоката Чеснокова А. А.,, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года по иску Куманяевой С. А., Куманяевой Г.В. к ответчикам Голованову М.Н., Силантьеву Д.В., Вершинину Ю. В., Хрулеву С.Н., Удалову В.П., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара постановлено: Иск Куманяевой С.А. и Куманяевой Г.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Куманяевой С.А. с Голованова М.Н., Силантьева Д.В., Вершинина Ю. В., Хрулева С.Н., Удалова В.П. ущерб в сумме по 55857, 70 рублей с каждого, судебные расходы по проведению экспертизы по 323, 12 рублей с каждого. Взыскать в пользу Куманяевой Г.В. с Голованова М.Н., Силантьева Д.В., Вершинина Ю. В., Хрулева С.Н., Удалова В.П. ущерб в сумме по 84158, 10 рублей с каждого. В остальной части иска, в том числе в иске к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания», Куманяевой С.А. и Куманяевой Г.В. отказать. Взыскать с Голованова М.Н., Силантьева Д.В., Вершинина Ю. В., Хрулева С.Н., Удалова В.П. расходы по государственной пошлине в доход государства по 2040, 20 рублей с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Удалов В.П. обратился в суд заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное решение и определение судебной коллегии, ссылаясь на то, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку в шестимесячный срок 31 августа 2010 года надзорная жалоба была отправлена почтой, но по независящим от него причинам в Нижегородский областной суд не поступила (л.д.202-203 т.4). Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявления Удалова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано (л.д.211-213 т.4). В частной жалобе Удалов В.П. просит отменить вынесенное определение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда первой инстанции подлежащем отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В соответствии с частью 2 названной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Суд первой инстанции, отказывая Удалову В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Заявляя требование о восстановлении процессуального срока, Удалов В.П. ссылается на то, что надзорная жалоба была направлена им в Нижегородский областной суд почтой в установленный законом шестимесячный срок 31 августа 2010 года, но в Нижегородский областной суд не поступала. С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года нельзя согласиться по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года вступило в законную силу 20 апреля 2010 года. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления истек 20 октября 2010 года. Факт отправления Удаловым В.П. надзорной жалобы в установленный законом срок подтвержден представленной в материалы дела квитанцией №<...> от 31.08.2010 года (л.д.208 т.4). Согласно ответа Нижегородского областного суда на ходатайство Чеснокова А.А., представляющего интересы Удалова В.П., надзорная жалоба Удалова В.П. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года в Нижегородский областной суд не поступала (л.д.204 т.4). При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что надзорная жалоба заявителя не поступила в Нижегородский областной суд по независящим от него причинам, считает, что в настоящее время срок на подачу надзорной жалобы пропущен Удаловым В.П. по уважительным причинам, а поэтому определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года подлежит отмене. Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Удалову В.П. процессуальный срок для подачи жалобы в порядке надзора на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года отменить. Заявление Удалова В.П. удовлетворить. Восстановить Удалову В.П. процессуальный срок для подачи жалобы в порядке надзора на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2010 года. Председательствующий судья: Судьи: