Судья Кочина Ю.П. Дело № 33-4994/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре Селютиной С.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Кочневой З.А.

на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года о снятии ареста,

у с т а н о в и л а :

Китова Т.А. обратилась в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года меры по обеспечению иска, принятые судом 10 декабря 2009г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу г. <…>, ул. <…>, дом №<…> квартира № <…> отменены.

В частной жалобе Кочневой З.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2009г. по ходатайству истца Кочневой З.А. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. <…>, ул. <…>, дом № <…> квартира № <…> являющуюся предметом спора сторон.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 октября 2010г. Кочневой З.А. отказано в удовлетворении иска к Китовой Т.А., нотариусу Мошаковой Л.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, решение вступило в законную силу.

В этой связи и в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда первой инстанции при постановлении определения об отмене мер обеспечительного характера соответствуют представленным доказательствам и требованиям процессуального права.

Доводы частной жалобы о преждевременности снятия ареста со спорного имущества не могут быть положены в основу отмены определения суда от 17 марта 2011 года по причине отсутствия правовой состоятельности.

Ссылка на то, что в отношении Китовой Т.А. возбуждено уголовное дело не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку наличие данного обстоятельства не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о снятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: