Судья Шавенкова Е.Б. Дело 33-4742 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Кондаковой Т.А. Судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А. При секретаре Селютиной С.Л. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. Частную жалобу Галкиной И.В. На определение Московского районного суда г.Н.Новгорода От 28 марта 2011 года Которым Галкиной И.В. отказано в принятии заявления Установила: Галкина И.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО «НМЗ», ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ, просила признать недействительным акт от 02 сентября 2009 года, составленный специалистом ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода, признать незаконным отказ ОАО «НМЗ» в выдаче Галкиной И.В. справки об особом характере работы за период с 08 сентября 1980 года по 01 сентября 1988 года, необходимой для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда как работника, занятого на установках УКВ и УВЧ на работах с применением УКВ и УВЧ, обязать ОАО «НМЗ» выдать Галкиной И.В. справку об особом характере работы за период с 08 сентября 1980 года по 01 сентября 1988 года, необходимую для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда как работника, занятого на установках УКВ и УВЧ на работах с применением УКВ и УВЧ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2010 года в удовлетворении иска Галкиной И.В. к ГУ УПФ РФ в г.Йошкар-Ола о признании незаконным решения от 27 февраля 2010 года об отказе в установлении льготной пенсии, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту период работы в ОАО «НМЗ» в должности регулировщика радиоаппаратуры с 08 сентября 1980 года по 01 сентября 1988 года, обязании назначить трудовую пенсию по старости с 24 июля 2009 года, взыскании судебных расходов отказано. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2011 года отказано Галкиной И.В. в принятии указанного заявления. В частной жалобе Галкина И.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции отказывая Галкиной И.В. в принятии заявления, указал, что согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ – судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Также судом указано, что в связи с исследованием в Йошкар-Олинском городском суде данных письменных доказательств и вынесением решения по исковому заявлению Галкиной И.В. к ГУ УПФ РФ в г.Йошкар-Ола о признании права на досрочную пенсию, истице отказано в принятии искового заявления. Однако нормы статьи 134 ГПК РФ не содержат положения о том, что судья отказывает в принятии заявления в связи с исследованием письменных доказательств, на которые ссылается истец в своем заявлении. Спор, рассматривавшийся в Йошкар-Олинском городском суде, по которому было вынесено решение 23 июля 2010 года, был между иными сторонами и ответчиком являлось Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Оле, предмет спора также был иной – обжалование решения об отказе в назначении трудовой пенсии, возложению обязанности по включению периода работы в стаж в трудовой пенсии и назначение трудовой пенсии. Требования, указанные в заявлении Галкиной И.В. к ОАО «НМЗ» и ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода о признании недействительным акта, признании незаконным отказа в выдаче справки, возложении обязанности выдать данную справку не были предметом рассмотрения ранее. Какого либо решения суда по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон не выносилось. В связи с чем оснований в соответствии со статьей 134 ГПК РФ для отказа в принятии данного заявления Галкиной И.В. не имеется и определение суда подлежит отмене. Руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2011 года отменить и вопрос передать для разрешения по существу в тот же суд первой инстанции. Председательствующий – Судьи –