Судья – Выборнов Д.А. Дело № 33-5229/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Сысаловой И. В.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Абросимова А.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от14 марта2011 года

по гражданскому делу по иску Давыдовой Н.А. к Абросимову А. Н. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. объяснения представителя Давыдовой Н. А. – Калаганова С. А., Абросимова А. Н. и его представителя – Соломину Ю. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова Н.А. обратилась в суд с иском к Абросимову А.Н. о возмещении морального вреда, мотивировав требования следующим.

<...> 2010 года, примерно в <...> часов <...> минут, находясь на <...> км. <...> м. автодороги <...>, Давыдова Н.А. двигалась по обочине указанной автодороги в сторону г. <...> <...> области, в направлении противоположном направлению двигающимся транспортным средствам.

В это время суток было темно, и автомобили двигались с включенным светом фар. Истец увидела приближавшуюся к ней легковую автомашину со стороны г. <...> с ярким светом фар, которая двигалась на большой скорости. Испугавшись, истец приняла решение перейти дорогу на противоположную сторону, что бы не сбитой приближавшейся автомашиной, но со стороны <...> в сторону <...> двигался автомобиль <...>, г.р.н. <...> под управлением Абросимова А.Н., который истец не заметила из-за яркого света фар автомобиля, который двигался со стороны г. <...>. Во время перехода проезжей части, автомобиль под управлением ответчика, несмотря на предпринятые им меры по торможению, совершил на нее наезд. От удара транспортным средством, который пришелся истцу в правое бедро, она упала, и испытав острую физическую боль, потеряла сознание, после чего была доставлена в приемный покой МУ Кстовской центральной районной больницы Нижегородской области. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, долго вспоминала произошедшее с ней ДТП, последствиями которого оказались <...>, кроме того, истец стала испытывать <...>. Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей. Давыдова Н.А. просит суд взыскать с Абросимова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования Давыдовой Н.А. к Абросимову А.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова А.Н. в пользу Давыдовой Н.А денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, всего 33100 рублей.

В кассационной жалобе Абросимова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что <...>2010 года <...> часов на <...>км. <...> м. автодороги <...>, водитель Абросимов А.Н. управляя а/машиной <...> гос. номер <...>, двигался со стороны <...> по направлению г. <...>, произвёл наезд на пешехода Давыдову Н.А., которая шла в темное время суток, находясь вне населенного пункта, по проезжей части в попутном направлении с транспортом. Водитель Абросимов А.Н. принятыми попытками избежать наезда на пешехода не смог.

В результате данного происшествия пешеход Давыдова Н.А. получила телесные повреждения, проходила лечение в травматологическом отделении МУ Кстовской центральной районной больницы с 12.11.2010 года по 23.11.2010 года по поводу <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), выписным эпикризом (л.д.7), справкой МУ Кстовской центральной районной больницы (л.д.22).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2010 года, 12.11.2010 года в <...> районе на <...> км а/дороги <...> водитель Абросимов А.Н. управляя а/машиной <...> гос. номер <...>, двигался со стороны <...> по направлению г. <...>. Водитель Абросимов А.Н. произвёл наезд на пешехода Давыдову Н.А., которая шла в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, вне населенного пункта, по проезжей части в попутном направлении с транспортом не по краю проезжай части. Водитель Абросимов А.Н. принятыми попытками избежать наезда на пешехода не смог. В результате данного происшествия пешеход Давыдова Н.А. получила телесные повреждения в виде <...>.

Данное происшествие произошло по причине нарушения п.<...> ПДД РФ со стороны пешехода Давыдовой Н.А. согласно которому пешеходы должны двигаться по краю проезжай частью навстречу движению транспортных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению по правилам ст. 1100 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со с. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер этой компенсации равным 30000 рублей, суд учел обстоятельства, при которых произошло ДТП, положения ст. 1083 ГК РФ, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене или изменению решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от14 марта2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: