Судья Выборнов Д.А. Дело N 33-5228 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Сысаловой И.В., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Козлова Б.К. на решение Кстовского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Жегловой Е.Г. к Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Шкатовой Р. К., Митиной А.К., Козлову Б.К. о признании недействительными землеустроительного дела, постановку земельного участка на кадастровый учет, признания недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Шкатовой Р. К., Козлова Б. К. и его представителя Цыганова А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Жеглова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлову Б.К. о внесении изменений в сведения о земельном участке, восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Жегловой Е.Г. принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <...>. На основании распоряжения Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области за №37 от 25.06.2008 года дому и земельному участку истца присвоен почтовый адрес: <...>. При межевании земельного участка было установлено, что границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, собственниками которого являются Шкатова Р.К., Митина А.К. и Козлов Б.К. в */* доле каждый, налагаются на земельный участок истца, в том числе проходят через дом истицы, который был возведен в 1938 году. 25 июня 2009 года истица обратилась в Управление Роснедвижимости по Нижегородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. 17 июля 2009 года было выдано решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка. Экспертная группа пришла к выводу, что данный вопрос не является кадастровой ошибкой и рекомендовала обратиться в суд для решения земельного спора. В настоящее время Жеглова Е.Г. хочет оформить право собственности на свой земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просила суд: Признать землеустроительное дело Шкатовой Р.К., Митиной А.К. и Козлова Б.К. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выполненное <...> филиалом ФГУДП «<...>» в 2003 году, в части результатов обмера земельного участка и согласования границ земельного участка, недействительным. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области ликвидировать (анулировать) запись о постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Шкатовой Р.К., Митиной А.К. и Козловой Б.К. в */* доле каждый на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Восстановить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> от т.1, 12, 16 до т.168. Признать за Жегловой Е.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Возложить на Шкатову Р.К., Митину А.К., Козлова Б.К. затраты по оплате экспертизы в сумме 10100 рублей. Решением Кстовского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года постановлено: Исковые требования Жегловой Е.Г. к Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлову Б.К. о признании недействительными землеустроительного дела, постановку земельного участка на кадастровый учет, признания недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <...> выполненное <...> филиалом ФГУДП «<...>» в 2003 году, недействительным в части результатов обмера земельного участка и согласования границ земельного участка. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Ликвидировать запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлова Б.К. в */* доле за каждым на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части описания границ земельного участка. Установить границу между земельным участком Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлова Б.К., расположенным по адресу: <...>, и земельным участком Жегловой Е.Г., расположенным по адресу <...>, по точкам 2, 25, 24, 27, 28, 33, 34, 36, 70, согласно плана по инвентаризации границ земельных участков, выполненного ООО «<...>» в 2010 году. Признать за Жегловой Е.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать со Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлова Б.К. в пользу Жегловой Е.Г. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы и оплате госпошлины в размере 10300 рублей солидарно. В кассационной жалобе Козлов Б.К. просит об отмене решения по доводам того, что выявленное в процессе исследования обстоятельство по нарушению границ не является ошибкой, суд не выяснил мнение государственного органа специализирующегося в этих вопросах. Также незаконно признано право истицы на <...> кв.м. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011г. произведена замена истца Жегловой Е. Г., выбывшей из процесса в связи со смертью, на правопреемника Жеглову К. И. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <...> района С. Л.Н. 14 октября 1997 года, зарегистрированного в реестре за № <...>, Жегловой Е.Г. перешло право на земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., с тесовым двором, тесовой баней, находящиеся по адресу: <...> (л.д.20). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области 04 ноября 1997 года Жегловой Е.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> № <...>, согласно которого Жеглова Е.Г. приобрела право частной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.5). Распоряжением Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области за №37 от 25.06.2008 года дому и земельному участку Жегловой Е.Г. присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.8). 28.10.1993 года на имя К. А.Ф. Администрацией Запрудновского сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Площадь земельного участка составляет: в собственности - <...> га, во временное пользование – <...> га (л.д.25). Земельный участок по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет, его границы установлены и описаны (л.д.26, 29). Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка К. А.Ф. следует, что межевание проводилось в 2003 году <...> филиалом ФГУДП «<...>». Площадь земельного участка составила <...> кв.м. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что следует из акта согласования границ земельного участка. В акте, в том числе имеется роспись Жегловой Е.Г.(л.д.64). К. А.Ф. умерла <...>2005 года, наследство после ее смерти приняли Шкатова Р.К., Козлов Б.К., Митина А.К. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в т.ч. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Установлено, что Козлов Б.К., Козлова А.Ф. и Шкатова Р.К. являются собственниками земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, и расположенного на этом земельном участке жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> по */* доле за каждым (л.д.81, 82). При проведении по инициативе истицы межевания ее земельного участка землеустроительной организацией «<...>» было обнаружено, что границы земельного участка ответчиков налагаются на земельный участок истца, и проходят по земельному участку, фактически используемому истицей и по принадлежащему ей жилому дому (л.д.211). Согласно плана границ земельного участка Жегловой Е.Г., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет <...> кв.м. По обращению в Управление Роснедвижимости по Нижегородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка по адресу: <...>, 17 июля 2009 года было выдано решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки, истице рекомендовано обратиться в суд (л.д.9). В процессе судебного разбирательства была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<...>» и установлено, что: фактические размеры земельного участка расположенного по фактические размеры земельного участка расположенного по адресу: <...>, составляют <...> кв.м.; в соответствии с правоустанавливающими документами размеры земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, составляет <...> кв.м., а размеры земельного участка расположенного по адресу: <...> составляет <...>* кв.м.; жилой дом Жегловой Е.Г. расположенный по адресу: <...>, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> (л.д.204). В судебном заседании 18.06.2010 года эксперт Л. В.Г. пояснил, что действительно по кадастровому плану граница земельного участка при доме <...> проходит по дому <...>, то есть была кадастровая ошибка при первоначальном измерении. Суд кассационной инстанции признает, что установление вышеуказанных фактов позволило достигнуть суду первой инстанции требований, предъявляемые к судебной защите, а именно эффективной, справедливой, полной и компетентной, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2006 № 113-О. При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей истице, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в связи с чем, указано на наличие ошибки при составлении межевой документации. Анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и установленные в суде первой инстанции обстоятельства, позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу <...> нарушены права истицы. Признание межевого дела в части результатов обмера участков недействительным признано допустимым, поскольку в результате данного межевания произведено не согласование границ, а ограничение права собственности Жегловой Е.Г. на земельный участок и принадлежащее ей домовладение, как вошедший в состав земельного участка ответчиков. Судом установлено, что Жеглова Е.Г. владеет земельным участком в существующих, и определенных на местности в настоящее время границах. Установленная ошибка привела к нарушению существующих границ земельных участков. При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Шкатовой Р.К., Митиной А.К., Козлова Б.К. в */* доле за каждым на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части описания границ земельного участка. Судебная коллегия соглашается с таким решением по следующим основаниям. Взаимосвязанное толкование положений Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяют сделать вывод о том, что земельный участок как объект гражданского оборота отвечает таким требованием не только по количественному критерию – площади, но и по качественному, а именно границам, определяющим его форму. В процессе судебного разбирательства доказано, что нарушение процедуры межевание привело к наложению на участок и домовладение Жегловой Е.Г., чем нарушены ее права собственника. Вместе с тем, запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, является основанием для выдачи правоподтверждающего юридического документа, которую нельзя признать законными, поскольку она создана в отношении участка имеющего незаконные границы. Судом прекращено право собственности на земельный участок с незаконно определенными границами. Данное право подтверждалось приведенными выше юридическими документами. Таким образом, прекращено право на участок определенный незаконным межеванием, а не право на земельный участок площадью <...> кв.м. Для названного участка правоустанавливающим являются свидетельства о праве на наследство после К. А.Ф. Ссылка на необходимость учесть официальное мнение государственного органа не может быть принята во внимание, поскольку не ставит под сомнение содержащиеся в решении выводы. Кроме того, деятельность по осуществлению правосудия отнесено к исключительной компетенции суда (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации). Иной взгляд заявителя жалобы на оценку доказательств, изложенный в кассационной жалобе, не является самостоятельным основанием для отмены решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Не может быть признана обоснованной ссылка на тот факт, что нарушения права истицы устранено, поскольку данное обстоятельство не доказано в процессе состязательного судебного разбирательства. Вместе с тем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что Жегловой Е.Г. принадлежит только <...> кв.м. заслуживает внимания. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <...> района С. Л.Н. 14 октября 1997 года, зарегистрированного в реестре за № <...>, Жегловой Е.Г. перешло право на земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., с тесовым двором, тесовой баней, находящиеся по адресу: <...>. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области 04 ноября 1997 года Жегловой Е.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> № <...>, согласно которого Жеглова Е.Г. приобрела право частной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <...> кв.м. истицей не представлено. Сам факт пользования земельным участком не является основанием для возникновения на него права, что согласуется с положениями Главы 5 Земельного кодекса РФ. Таким образом, право может быть признано на <...> кв.м. В этой части решение суда будет носить правоподтверждающий характер. Судебная коллегия не усматривает противоречия в том, что граница между смежными участками спорящих сторон установлена по точкам 2, 25, 24, 27, 28, 33, 34, 36, 70 согласно плана по инвентаризации границ земельных участков, выполненного ООО «<...>» в 2010 году, где участок истицы составляет <...> кв.м. Указанными межевыми точками определена граница только между смежными участками. Вместе с этим, участок истицы имеет границы не смежные с участком ответчиков, которые подлежат уточнению при постановке на кадастровый учет в соответствии с законным размером участка (<...> кв.м.). Поскольку при признании за истицей права на земельный участок площадью <...> кв.м. судом не указано на норму закона позволяющую признать или подтвердить право на участок, которое возникает из пользования этим участком, судебная коллегия признает вывод о размере математически неправильным подсчетом площади и уточняет резолютивную часть решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения Кстовского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года в части признания за Жегловой Е.Г. права собственности на земельный участок, указав площадь земельного участка <...> кв.м. Председательствующий судья: Судьи:
адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, составляет <...> кв.м.;