по иску Никулиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово, Администрации города Кстово о признании неправомочным собрания собственников жилья и др.



Судья Блинов А.В. Дело N 33-5236

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Сысаловой И. В., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года по гражданскому делу

по иску Никулиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово, Администрации города Кстово о признании неправомочным собрания собственников жилья, о признании решения общего собрания о создании ТСЖ и протокола общего собрания недействительным, о признании регистрации ТСЖ «<...>» незаконной.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Никулиной Г. В., представителей ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово – Каримовой О. И., Салахутдиновой Г. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Никулина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово, Администрации города Кстово о признании неправомочным собрания собственников жилья, о признании решения общего собрания о создании ТСЖ и протокола собрания недействительным, о признании регистрации ТСЖ «<...>» незаконной, мотивировав свои требования следующим.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Дом истицы кирпичный <...>этажный, состоит из <...> квартир, из которых в собственности жильцов находится <...> квартиры. Весной 2010 года работники ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово во дворе дома № <...> проводили собрание, на котором агитировали собственников квартир организовать Товарищество собственников жилья, но жильцы высказались категорически против. В июне 2010 года Никулиной Г.В. стало известно, что ответчики, нарушив процедуру и вопреки мнению собственников квартир дома № <...>, по ул. <...>, г. <...>, организовали Товарищество собственников жилья «<...>» г. Кстово. Администрация города Кстово, воспользовавшись тем фактом, что несколько квартир в данном доме являются муниципальными, представила в налоговый орган протокол несуществующего собрания собственников квартир дома № <...> от 7 мая 2010 года, в соответствии с которым якобы собственниками жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья. В действительности общего собрания 7 мая 2010 года не проводилось. В протоколе собрания указано, что на нём присутствовала истица Никулина Г.В. и более того, была избрана председателем Правления ТСЖ. Никулина Г.В. на собрании не была по причине отсутствия самого собрания. В протоколе также указано, что на собрании присутствовала собственник квартиры № <...> К. О.А. и была избрана в состав Правления, но такого быть не может, т.к. К. О.А. по состоянию своего здоровья давно уже не участвует в какой-либо общественной деятельности и ведёт асоциальный образ жизни. Состав даже несуществующего собрания также является неправомочным, поскольку кроме вышеперечисленных собственников двух квартир, на собрании условно был представитель Администрации города Кстово К. Н.Я., а три лица многоквартирного жилого дома создать ТСЖ не могут.

Никулина Г.В. просила признать собрание собственников жилья, расположенного в доме № <...>, по ул. <...> г. <...>, <...> области несостоявшимся и неправомочным, признать решение общего собрания о создании Товарищества собственников жилья и протокол общего собрания от 07 мая 2010 года недействительным, признать незаконной регистрацию Товарищества собственников жилья «<...>» г. <...>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года постановлено:

Иск Никулиной Г.В. к ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово, Администрации города Кстово о признании неправомочным собрания собственников жилья, о признании решения общего собрания о создании ТСЖ и протокола общего собрания недействительным, о признании регистрации ТСЖ «<...>» незаконной, удовлетворить.

Признать собрание собственников жилья, расположенного в доме № <...>, по ул. <...>, г<...>, <...> области от 07 мая 2010 года несостоявшимся и неправомочным.

Признать решение общего собрания собственников жилья, расположенного в доме № <...>, по ул. <...>, г. <...>, <...> области от 07 мая 2010 года о создании Товарищества собственников жилья недействительным.

Признать протокол учредительного собрания Товарищества собственников жилья «<...>» от 7 мая 2010 года недействительным.

Признать незаконной регистрацию Товарищества собственников жилья «<...>» г. Кстово, Нижегородской области.

С Администрации города Кстово Нижегородской области взыскать в пользу Никулиной Г.В. расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово просит об отмене решения, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Никулина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. <...> в муниципальной собственности находится <...> квартир в доме № <...> по ул. <...>, г. <...> (л.д.56-58).

Администрацией города Кстово в налоговый орган для регистрации Товарищества собственников жилья был представлен протокол учредительного собрания собственников жилья «<...>» от 7 мая 2010 года, в соответствии с которым было создано ТСЖ и утверждён Устав (л.д.24).

В протоколе указано, что присутствовали три лица, а именно представитель Администрации города Кстово (<...> квартир), Никулина Г.В., К. О.А. (<...> квартиры), т.е. факт голосования более 50 процентов собственников помещений за создание товарищества не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, истица Никулина Г.В. и свидетели Я. О.Е., Д. М.Ю., О. А.А. пояснили, что такого собрания не проводилось вовсе.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с таким решением, поскольку им установлено нарушение фундаментальных норм процессуального закона.

Вынесенным решением признана незаконной регистрация действующего юридического лица, кроме того, сделан вывод о неправомочности собрания и недействительности протокола.

Между тем, указанное юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 года N 859-О-О указано, что норма пункта 4 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 51 Гражданского кодекса РФ, 46, 141 Жилищного кодекса РФ считает, что фактически суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее права и обязанности ТСЖ «<...>», чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также права и законные интересы конкретного субъекта права.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ТСЖ «<...>», являясь действующим юридическим лицом, на момент рассмотрения дела, к участию в деле не привлекалось.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку суд не учел, что при рассмотрении иска о признании регистрации незаконной должно быть привлечено само лицо, решение подлежит отмене.

Кроме того, заслуживают внимания и последующего исследования доводы заявителя кассационной жалобы указывающего на то, что действия ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» г. Кстово никаким образом права и законные интересы истца не нарушили.

Правовым препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции является то, что основанием для отмены стало существенное процессуальное нарушение.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий судья:

Судьи: