Судья Середенко С.Г. Дело №33 – 5344/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Качурина И.В.

с участием Стромчинской В.Л.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года,

которым Качурину И.В. возвращена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а:

Качурин И.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года заявление Качурина И.В. оставлено без движения, как поданное с нарушениями ст.131 ГПК РФ.

Впоследствии указанное заявление определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года было возвращено заявителю, так как не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи от 07 апреля 2011 года.

В частной жалобе Качурин И.В. просит отменить определение судьи от 12 апреля 2011 года, которым возвращено заявление, указывая на то, что определение судьи об оставлении заявления без движения им было получено поздно, в связи с чем, он был лишен возможности внести исправления в заявление в установленный определением срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Качурину И.В. заявление, судья исходил из того, что определение от 07 апреля 2011 года, которым заявление было оставлено без движения, не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку данный вывод судьи является преждевременным.

Из представленных материалов видно, что Качурин И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Определением судьи от 07 апреля 2011 года заявление было оставлено без движения. Причиной оставления заявления без движения послужило отсутствие в нем указания заинтересованного лица, его места жительства и отсутствие копии заявлений и всех документов в соответствии с количеством участвующих в деле. При этом Качурину И.В. было предложено в 3-хдневный срок с момента получения определения устранить вышеуказанные недостатки. Впоследствии указанное заявление определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года было возвращено заявителю. Однако копия определения от 07 апреля 2011 года заявителем была получена только 19 апреля 2011 года. Таким образом, заявитель не имел реальной возможности исправить все недостатки, указанные в определении судьи от 07 апреля 2011 года, ранее, чем им была получена копия определения. Возвращая заявление, судья не убедился в том, что заявителем определение об оставлении заявления без движения было получено, что привело к поспешному решению.

Судебная коллегия находит, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: