Судья: Сокурова Ю.А. Дело № 33-4707/11 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. при секретаре Филипповой З.В. дело по кассационной жалобе Ященко А.Т. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года по иску Ненашкина Ю.Н. к Ященко А.Т. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Ненашкин Ю.Н. обратился с иском о компенсации морального вреда к ответчику, указав, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2010г. Ященко А.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении истца. Противоправными действиями Ященко А.Т. истцу Ненашкину Ю.Н. был причинен моральный вред, состоящий в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в <...>. Физические страдания, нанесенные истцу ответчиком, выражены в <...>. После курса проведенного лечения в <...>, истцу было рекомендовано избегать психоэмоциональных и физических перегрузок. Вследствие нанесенной тяжелой травмы неврологом городской больницы по месту жительства истца были выданы рекомендации по предоставлению академического отпуска. Постоянные головные боли, болевые ощущения в позвоночнике создают трудности в передвижении на транспортных средствах и не позволяют истцу в полном объеме осваивать образовательные программы курса обучения высшего учебного заведения. До причинения вреда здоровью истец отлично воспринимал учебную программу, постоянно занимался спортом, вел активный образ жизни, после происшедших событий истец ощущает внутренний дискомфорт. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <...>. Решением суда от 02 февраля 2011 года иск удовлетворен. В кассационной жалобе Ященко А.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Рассматривая исковые требования Ненашкина Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного Ященко А.Т. истцу в результате противоправных действий ответчика, суд первой инстанции, на основании законоположений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред (физические и нравственные страдания). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ, устанавливающая способ и размер компенсации морального вреда, предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела видно, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29.04.2010 г. установлены преступные действия Ященко А.Т., действующего в составе группы лиц по причинению Ненашкину Ю.Н. телесных повреждений в виде <...>, которые в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № <...> от 11 декабря 2008г. в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Ненашкина Ю.Н. по признаку опасности для жизни. С 11.09.2008г. по 17.09.2008г. истец находился на лечении в <...> с диагнозом <...>, а с 17.09.2008г. по 29.09.2008г. - в <...>; по результатам лечения истцу было рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, избегание психоэмоциональных и физических перегрузок. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств причинения Ненашкину Ю.Н. вреда здоровью, а именно: умышленного причинения телесных повреждений, отсутствия какой-либо вины или неосторожного поведения истца, которые могли бы усугубить степень повреждения здоровья, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности лечения истца после полученной травмы, - с Ященко А.Т. в пользу Ненашкина Ю.Н. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <...>. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: