Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-4168

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

При секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Нижегородского филиала ОАО АКБ «Росбанк»

с участием представителя АКБ ОАО «Росбанк» по доверенности Тяпаевой Н.В.

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 4 февраля 2011 года по делу

по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Солодухину А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» к Солодухину А.В. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указывает следующее. 25 апреля 2006 года К. О.В., введя в заблуждение работников Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» об истинных целях своих намерений, незаконно получила кредит на сумму <...>.

25 апреля 2006 года Заемщиком К. О.В. было подано в ОАО АКБ РОСБАНК» Заявление-оферта (предложение заключить договор) о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептованное Банком. Согласно которому, К. О.В. был открыт банковский специальный счет № <...> и заключен Договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Банк в соответствии с указанным договором предоставил К. О.В. кредит в размере <...> на срок 36 месяцев, до «25» апреля 2009 г. Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет К. О.В. Кроме того, К. О.В. была изготовлена и выдана банковская карта. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22% (Двадцать два процента) годовых. По условиям Кредитного договора К. О.В. обязана была до «25» числа каждого месяца выплачивать Банку ежемесячный платеж в сумме <...> в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов. В период действия Кредитного договора К. О.В., в нарушение своих обязательств частично производила погашение кредита и уплату начисленных на него процентов.

В последствии от работников милиции стало известно, что указанный кредитный договор на был заключен членами организованной преступной группы в составе Солодухина А.В. и других лиц, совершавших хищения денежных средств, посредством оформления кредитных договоров на неплатежеспособных граждан, предоставляя ложные сведения о заемщиках, не имея намерения производить выплаты по кредитам. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 15.12.2009г. виновным в совершении данного преступления был признан Солодухин А.В. (эпизод70). Приговором установлено, что действиями виновного Истцу был причинен материальный ущерб. ОАО АКБ «РОСБАНК» в рамках рассмотрения данного уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом. Гражданский иск был заявлен, по существу не рассмотрен. За Истцом Приговором суда закреплено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). ПСА убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК») является кредитной организацией по законодательству РФ, в соответствии с действующим законодательством размещает привлеченные денежные средства на следующих условиях: 1) возвратности, т.е. предоставленная сумма должна быть возвращена в полном объеме, 2) платности, т.е. за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ («Заем и кредит») подлежат оплате проценты, 3) срочности, т.е. кредитные средства предоставлялись на определенный срок.

Таким образом, с виновных лиц подлежит взысканию не только задолженность по основному долгу, но и проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки 23 % годовых, так как она определена в условиях договора.

По состоянию на 01 августа 2010 года общая задолженность по данному кредитному договору составляет <...>.

Истец просит суд взыскать с Солодухина А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере <...>, которая включает в себя:

Сумма задолженности по основному долгу: <...>

Сумма задолженности по процентам: <...>

Сумма задолженности по комиссии: <...>

В последствии истец дополнил требования и просит взыскать с Солодухина А.В. <...> (Л.д. 65).

Определением Нижегородского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К. О.В. (Л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца Тяпаева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 58) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель К. О.В. (по доверенности) Ж.В.В. (Л.д. 76) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к К. О.В.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2011 г. производство по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к К. О.В. о взыскании денежных средств прекращено.

Заочным решением суда от 4 февраля 2011 года постановлено : Исковые требования АКБ «РОСБАНК (ОАО) к Солодухину А.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Нижегородского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Тяпаевой Н.В. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Солодухину А.В. суд исходил из того, что задолженность по кредитному договору от 25.04.2006 г., заключенному между истцом и К. О.В. не может быть взыскана с Солодухина А.В., поскольку он в договорных отношениях с истцом не состоит.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2009 года Солодухин А. В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2. ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ОАО АКБ «Росбанк»

Заявленный ОАО АКБ «Росбанк» гражданский иск удовлетворен, за гражданским истцом - ОАО АКБ «Росбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.41-47).

Указанным приговором установлена вина ответчика Солодухина А.В.в совершении мошеннических действий в отношении ОАО АКБ «Росбанк» по оформлению договоров с целью хищения денежных средств банка и факт причинения ущерба ОАО АКБ «Росбанк» его действиями.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Солодухину А.В. составили <...>.

Подсудимый и гражданский ответчик Солодухин А.В. исковые требования в суде, при рассмотрению уголовного дела признал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договорных отношений между банком и Солодухиным А.В. является ошибочным.

Приговором суда установлено, что Солодухин А.В. подделал документы, предоставляющие право на получение кредита К. О.В.

К. О.В. только передала поддельные документы в Банк для получения кредита и передачи его Солодухину. В.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения уголовного дела в отношении Солодухина А.В., признанного виновным по ст. 327 УК РФ – подделка, изготовление или сбыт поддельных документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом были установлены, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», взыскать с Солодухина А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» материальный ущерб в размере <...>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Нижегородского районного суд г.Н.Новгорода от

04 февраля 2011 года – отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать с Солодухина А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» материальный ущерб в размере <...>.

Председательствующий :

Судьи :