Судья Фаворский Е.В. Дело №33-4579 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Старковой А.В., Щербакова М.В., при секретаре: Ложкиной М.М. с участием: представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Маркова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года по делу по иску Ермольченко В.Ф. к Министерству социальной политики Нижегородской области о назначении пенсии за выслугу лет с 30 июня 2003 года, выплате недоплаты пенсии с учётом индексации и инфляции, о замене добровольного способа исполнения решения <...> городского суда <...> от 14.04.2008 года на принудительный, выдаче исполнительного листа, УСТАНОВИЛА: Ермольченко В.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, в котором просила заменить добровольный способ исполнения решения <...> городского суда <...> от 14.04.2008 года о признании права на пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года на принудительный в связи отказом ответчика добровольно восстановить её право на пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года. Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области назначить ей пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года, выплатить ей недоплату с учётом индексации и инфляции в размере <...> рублей, выдать исполнительный лист и направить для исполнения в <...> районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области. В обоснование заявленных требований Ермольченко В.Ф. указала на то, что решением <...> городского суда <...> от 14 апреля 2008 года было признано её право на пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года, однако до настоящего времени её право на пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года ответчиком не восстановлено. Решением Комиссии Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области от 18 июня 2009 года № <...> пенсия за выслугу лет назначена не с даты признания за ней права не пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года, а с 01 марта 2009 года. В судебном заседании Ермольченко В.Ф. уточнила исковые требования в части взыскания в её пользу с ответчика недоплаты пенсии за период с 30.06.2003 года по 01.03.2009 года, ссылаясь на то, что сумму недоплаты пенсии необходимо рассчитать исходя из размера трудовой пенсии, полученной ею за спорный период с 01.07.2003 года по 28.02.2009 года – <...> руб., <...>% от размера её среднемесячного заработка – <...> руб., и без учёта <...>% процентов инфляции за спорной период. В остальной части исковые требования поддержала. Представители ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области Марков С.А. и Солдатова Т.П. в судебном заседании иск Ермольченко В.Ф. не признали. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года иск Ермольченко В.Ф. к Министерству социальной политики Нижегородской области удовлетворен частично. Министерство социальной политики Нижегородской области обязано назначить Ермольченко В.Ф. пенсию за выслугу лет с 30 июня 2003 года. С Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Ермольченко В.Ф. в счёт невыплаты пенсии с учётом индексации и инфляции за период с 30 июня 2003 года по 01 марта 2009 года включительно взыскано <...> рублей, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей, госпошлина в доход государства в размере <...> рубля. В удовлетворении остальной части требований Ермольченко В.Ф. отказано за необоснованностью. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Как следует из материалов дела решением <...> городского суда <...> от 14.04.2008 года за Ермольченко В.Ф. признано право на пенсию за выслугу лет, назначаемую в соответствии с Законом Нижегородской области от 24 июня 2003 года № 48-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области», с 30 июня 2003 года. Ответчик - Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области был обязан включить Ермольченко В.Ф. в стаж, дающий право на получение льготной пенсии, периоды работы: - с 16.04.1958 года по 21.06.1967 года в республике <...>; - с 11.10.1974 года по 16.10.1981 года в <...>; - с 27.01.1992 года по 30.01.1995 года <...> по управлению городским фондом охраны природы, <...> КУМИ администрации г.<...>; - с 06.12.1995 года по 25.01.1996 года <...> в отделе социальной поддержки населения администрации г. <...>; - с 20.11.1996 года по 19.06.2000 года <...>, <...> КУМИ администрации г. <...>. В удовлетворении исковых требований Ермольченко В.Ф. в части обязывания Департамента по труду и социальной защите Нижегородской области проведения перерасчёта и выплаты недоплаты пенсии за период с 01.07.2000г. по 01.12.2007 года отказано за необоснованностью. Кассационным определением гражданской коллегии Нижегородского областного суда от 12 августа 2008 года указанное судебное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области - без удовлетворения. Согласно представленному в материалы дела заявлению Ермольченко В.Ф. от 11 марта 2009 года, адресованному Директору Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, истица просила назначить ей пенсию с 30 июня 2003 года на основании вступившего в законную силу решения <...> городского суда <...> от 14.04.2008 года. В соответствии с решением о назначении пенсии за выслугу лет от 18 июня 2009 года № <...>, принятым Комиссией Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области, Ермольченко В.Ф. была назначена пенсия за выслугу лет с 1 марта 2009 года в размере <...> руб. <...> копеек, исходя из стажа государственной ( муниципальной ) службы 15 лет и среднемесячного заработка, учитываемого для назначения пенсии за выслугу лет, <...> руб. <...> копеек. Согласно уведомлению о перерасчёте пенсии за выслугу лет от 23.09.2010 года, Ермольченко В.Ф. на основании решения <...> городского суда <...> от 14 апреля 2008 года и решения Комиссии Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области от 23 сентября 2010 года № <...> с 1 марта 2009 года произведён перерасчёт размера пенсии за выслугу лет исходя из стажа муниципальной службы 22 года и с учетом <...>% от среднемесячного заработка, учитываемого для назначения пенсии за выслугу лет. Общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости истице определена в размере <...> руб. <...> коп. Определением <...> городского суда от 16 апреля 2010 года произведена замена должника в исполнительном листе, выданном на основании решения <...> городского суда <...> от 14 апреля 2008 года, выдан новый исполнительный лист, в котором должником указано Министерство социальной политики Нижегородской области. 26 мая 2010 года, с учётом указанного определения суда от 16.04.2010 года, был выдан новый исполнительный лист, в котором должником указано Министерство социальной политики по Нижегородской области. Данный исполнительный лист направлен для исполнения в адрес <...> районного отдела УФССП России по Нижегородской области. 29.09.2010 года судебным приставом – исполнителем <...> районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ф. Л.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что пенсия Ермольченко В.Ф. назначена без учёта пенсионных прав Ермольченко В.Ф., установленных решением <...> городского суда <...> от 14 апреля 2008 года о праве истицы на пенсию за выслугу лет с конкретной даты, а именно, с 30 июня 2003 года, что и явилось поводом для обращения истицы в суд за защитой ее нарушенного права. Кроме того, решением <...> городского суда от 14 апреля 2008 года установлена дата обращения истицы с письменным заявлением о назначении пенсии за выслугу лет к руководителю органа местного самоуправления с приложением необходимых документов, а именно, 30 июня 2003 года. Таким образом, Ермольченко В.Ф. соблюден порядок обращения с заявлением для назначении пенсии и довод жалобы об отсутствии от истицы заявления о назначении пенсии с 30 июня 2003 года несостоятелен. Установив право Ермольченко В.Ф. на назначение ей пенсии за выслугу лет с 30 июня 2003 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в счет невыплаты пенсии с учетом индексации и инфляции за период с 30 июня 2003 года по 01 марта 2009 года включительно денежную сумму в размере <...> руб. Доводы кассационной жалобы, оспаривающие взысканную в пользу истицы сумму, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, ставящих под сомнение размер взысканной судом денежной суммы, ответчиком в материалы дела не предоставлено. В кассационной жалобе Министерство социальной политики Нижегородской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ссылается на то, что в силу подпункта19 пункта 1 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Проверив данный довод, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства социальной политики Нижегородской области госпошлины в доход государства в размере <...> рубля в связи со следующим. Согласно п. 19 подпункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Министерство социальной политики Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области. Следовательно, оно не может нести расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, решение суда в части взыскания с Министерства социальной политики Нижегородской области госпошлины в доход государства в размере <...> рубля принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года в части взыскания с Министерства социальной политики Нижегородской области госпошлины в доход государства в размере <...> рубля отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: