Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-5396 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Симагина В.Д. на решение Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Черновой Е.Д., Симагина Н.Д., Симагиной А. И. к Симагину В.Д. о признании права собственности на долю в доме, по встречным требованиям Симагина В.Д. к Черновой Е.Д., Симагиной А.И., Симагину Н.Д. о признании права собственности на долю в доме, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Кудимовой Н.В, Симагиной С.Е, Симагина В.В, представителей Симагина В.Д, Мзурина Б.И, представителя Черновой Е.Д, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Чернова Е.Д. обратилась в суд с иском к Симагиной А.И., Симагину В.Д., Симагину Н.Д. об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на долю в доме, мотивировав свои требования следующим. <...>1997 года умер ее отец С. Д.В., который являлся собственником */* доли дома № <...> в сл. <...> г. <...>. Истица указывает, что при жизни отца в доме было произведено переоборудование, но отец не оформил произведенные изменения в установленном законом порядке. Истица указывает, что наследниками первой очереди к имуществу умершего являются Симагина А.И., как пережившая супруга, Чернова Е.Д. – дочь, Симагин В.Д., Симагин Н.Д. – дети наследодателя. Кроме того, в доме была произведена перепланировка в 2007 году и дом был принят в эксплуатацию в реконструированном состоянии в 2008 году. Симагина А.И., Симагин Н.Д. заявили самостоятельные требования с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил: признать за Симагиной А.И. юридический факт принятия наследства на жилое помещение, домовладение № <...> в слободе <...> <...>* района города <...> и вклады в <...>, признать за Симагиной А.И. право собственности на */* доли в праве на жилое помещение, домовладение № <...> в слободе <...> <...> района города <...>, составляющей <...> квадратных метра общей площади, включающей в себя помещения: № <...> - кухню площадью <...> квадратных метра, № <...>, жилую комнату площадью <...> квадратных метра, № <...>, жилую комнату площадью <...> квадратных метра, № <...>, жилую комнату площадью <...> квадратных метра, № <...>, в том числе <...> квадратных метра в местах общего пользования - прихожей; признать за Симагиной А.И. право собственности на */* доли во вкладах <...>; признать за Симагиным В.Д. право собственности на */* доли в праве на жилое помещение, домовладение № <...> в слободе <...> <...> района города <...>, в местах общего пользования, прихожей, составляющей <...> квадратных метра; признать за Симагиным В.Д. право собственности на */* доли во вкладах <...>; признать за Симагиным Н.Д. право собственности на */* доли в праве на жилое помещение, домовладение № <...> в слободе <...> <...> района города <...>, в местах общего пользования, прихожей, составляющей <...> квадратных метра; признать за Симагиным Н.Д. право собственности на */* доли во вкладах <...>; признать за Черновой Е.Д. право собственности на */* доли в праве на жилое помещение, домовладение № <...> в слободе <...> <...> района города <...>, в местах общего пользования, прихожей, составляющей <...> квадратных метра; признать за Черновой Е.Д. право собственности на */* доли во вкладах <...>; Симагин В.Д. обратился со встречными требованиями, просил суд, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ: установить факт принятия им наследства после смерти наследодателя С. Д.В., умершего <...> 1997 года; перераспределить доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, закрепив за ним */* доли, за Симагиной А.И. */* доли; признать за ним право собственности на комнаты №<...> литер <...> площадью <...> кв. м. и комнату №<...> литер <...> площадью <...> кв. м., расположенные в доме №<...> в слободе <...> г. <...>, что составляет */* доли домовладения; признать за ним право собственности на пристрой литер **(помещение №<...> площадью <...> кв. м, помещение №<...> площадью <...> кв. м, помещение №<...> площадью <...> кв. м) площадью <...> кв. м, расположенный в доме №<...> в слободе <...> г. <...>, что соответствует */* доли домовладения; выделить в натуре доли жилого дома по адресу: <...> - Симагину В.Д. */*, которые соответствуют комнате №<...> литер <...>площадью <...> кв. м.; комнате №<...> площадью <...> кв. м., помещение №<...> площадью <...> кв. м., помещение №<...> площадью <...> кв.м., помещение №<...> площадью <...> кв. м., а всего <...> кв. м., а также литер <...> (помещение №<...> площадью <...> кв. м., помещение №<...> площадью <...> кв. м., помещение №<...> площадью <...> кв. м.), а всего <...> кв.м, что соответствует */* доли, -Симагиной А.И. помещение №<...> литер <...> площадью <...>; помещение №<...> литер <...> площадью <...> кв. м.; помещение №<...> литер <...> площадью <...> кв. м., а всего <...> кв. м., что соответствует */* доли. Определением <...> районного суда г. <...> от 01.02.2011 года исковые требования Черновой Е.Д., Симагина Н.Д., Симагиной А.И. к Симагину В.Д. о разделе дома в натуре, встречных требований Симагина В.Д. к Черновой Е.Д., Симагиной А.И., Симагину Н.Д. о перераспределении долей, разделе дома в натуре выделены в отдельное производство. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года постановлено: Признать за Симагиной А.И. право собственности на */* долей жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долей денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Черновой Е.Д. право собственности на */* долю жилого дома № <...>в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Симагиным Н.Д. право собственности на */* долю жилого дома №<...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Симагиным В.Д. право собственности на */* долю жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. В остальной части исковые требования Черновой Е.Д., Симагина Н.Д., Симагиной А.И., Симагина В.Д. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе Симагин В.Д. просит решение суда отменить и направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В качестве довода жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлена наследственная масса, в нее незаконно включен пристрой <...> к дому № <...> в сл. <...> г. <...>. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Симагину Д.В. на праве собственности принадлежало домовладение № 89 в сл. Подновье г. Н. Новгорода. <...>1997 года С. Д.В. умер. После смерти С. Д.В. остались наследники Симагина А.И. – супруга, Чернова Е.Д. – дочь, сыновья: Симагин В.Д., Симагин Н.Д. 07.09.2007 года Чернова Е.Д. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу своего отца С. Д.В., однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства и наличия спора между наследниками. Заявление Черновой Е.Д. определением <...> районного суда г. <...> от 24.03.2008 года об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С. Д.В., было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Суд первой инстанции пришел к выводу, что пристрой <...> к домовладению № <...> в сл. <...> г. <...> является частью наследственного имущества, открывшегося после смерти С. Д.В., с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Как следует из справки №<...> от 21.11.2007 года по состоянию на 13.01.1974 года на момент первичной инвентаризации общая площадь дома <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., данная информации представлена по данным до 29.04.1996 года (л.д.15, т.1). В деле также имеется справка №<...> от 23.11.2007 года, в которой содержатся сведения о самовольно возведенном пристрое полезной площадью <...> кв.м. (л.д.16 т.1). Из материалов дела также усматривается наличие технических паспортов по состоянию на 18.09.2007 года и по состоянию на 24.12.2008 года (л.д.104, т.2; л.д. 20, т.1). По состоянию на 18.09.2007 года пристрой литер <...> площадью <...> кв.м. включен в состав домовладения, общая площадь которого составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. По состоянию на 24.12.2008 года пристрой литер <...> включен в состав домовладения, общая площадь которого составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Пристрой литер <...> был введен в эксплуатацию согласно распоряжению Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2008 года №60-р, акту районной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома от 29.01.2008 года (л.д.12,13, т.1). Таким образом, спорный пристрой, был введен в эксплуатацию после смерти наследодателя. Изложенные факты позволяют сделать вывод, что суд первой инстанции, в нарушение норм статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, включил в состав наследственной массы имущество, созданное и приобретшее необходимые юридические свойства после открытия наследства, в виде пристроя к дому литер <...>. С момента открытия наследства, по правилу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество перешло в общую долевую собственность наследников. Пристрой <...>, возведенный после открытия наследства, представляет собой отдельный объект гражданского оборота, не входящий в наследственную массу. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить пристрой литер <...> дому № <...> в сл. <...> г. <...> из состава наследственной массы. Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...> и жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. – по состоянию на момент смерти наследодателя. Суд первой инстанции, верно определил доли сторон по делу в наследственном имуществе: за Симагиной А.И. как пережившей супругой – */* долей, за Черновой Е.Д., Симагиным Н.Д., Симагиным В.Д. по */* доли за каждым. Между тем, доли должны рассчитываться применительно к общей площади домовладения <...> кв.м., жилой площади <...> кв.м. Указанное нарушение суда первой инстанции в применении материального закона возлагает на суд кассационной инстанции обязанность исследовать принадлежность спорного пристроя. Как следует из объяснений ответчика Симагина В.Д., объяснений истцов, показаний свидетелей К. А.Ф., И. О.В., К. В.В., пристрой литер <...> к дому № <...> в сл. <...> г. <...> был построен Симагиным В.Д. В деле имеются доказательства несения им расходов на строительство данного пристроя (л.д. 47-91). Согласно материалам дела, пристрой <...> введен в эксплуатацию по распоряжению Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2008 года №60-р, акту районной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома от 29.01.2008 года. Ответчик свое участие в данной приемке отрицает. В деле имеются сведения, подтвержденные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что подпись от имени Симагина В.Д. в Акте районной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома №<...> (литер <...>, <...>) Слобода <...> после перепланировки от 29.012008 года выполнена не Симагиным В.Д., а иным лицом. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный объект был создан Симагиным В.Д. в связи с чем, его исковое требование о признании права собственности на пристрой литер <...> к дому №<...> в сл. <...> г. <...> подлежит удовлетворению. Не видя правовых препятствий к вынесению собственного решения, судебная коллегия считает необходимым разрешить спор самостоятельно. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года изменить при признании за Симагиной А.И., Черновой Е.Д., Симагиным Н.Д., Симагиным В.Д. в части указания площади домовладения, изложив его в следующей редакции: Признать за Симагиной А.И. право собственности на */* долей жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долей денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Черновой Е.Д. право собственности на */* долю жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Симагиным Н.Д. право собственности на */* долю жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д.В., умершего <...> 1997 года. Признать за Симагиным В.Д. право собственности на */* долю жилого дома № <...> в сл. <...> г. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., на */* долю денежных вкладов – счета № <...>, <...> в <...>, оставшихся после смерти С. Д. В., умершего <...> 1997 года. Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Симагина В. Д. о признании права собственности на пристрой литер <...> к дому № <...> в сл. <...> г. <...> отменить. В указанной части вынести новое решение, в соответствии с которым: Признать за Симагиным В.Д. право собственности на пристрой литер <...> к дому № <...> в сл. <...> г. <...>, полезной площадью <...> кв.м. В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В., Щербаков М.В.