Судья Хохлова Н.Г. Дело N 33-5406 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Старковой А.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства Финансов РФ на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2011 года по иску Салина М.М. к Министерству финансов Нижегородской области, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации в связи с утратой права собственности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Салин М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации в связи с утратой права собственности, мотивировав требование следующим. Между Салиным М.М. и Б. Г.А., действующей по доверенностям от имени К. Л.Н., Г. А.В., А. Н.В., Р. В.А., был заключен договор продажи квартиры. Указанная квартира оценена сторонами и продана за 2160000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Салин М.М. исполнил в полном объеме. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2006 года за № <...> и зарегистрирован переход права собственности на Р. В.А. был предъявлен иск о признании недействительным Договора купли-продажи от 12.12.2006 года и Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение - квартиры № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...> (реестровый № <...>), заключенный 24.07.2006 года. Решением <...> районного суда г.<...> от 20.08.2008 года договор продажи квартиры от 12.12.2006 года и договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение - квартиры № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...> (реестровый №<...>), заключенный 24.07.2006 года, признан недействительными, указанная квартира возвращена в муниципальную собственность Администрации города Нижнего Новгорода; в пользу 24 декабря 2008 года Салиным М.М. получен Исполнительный лист 23.04.2009 года в отношении К. Л.Н. возбуждено исполнительное производство № <...>. По данному исполнительному документу взысканий не производилось. Истцом так же получены исполнительные листы (№<...> и № <...> от 24.12.2008 г.) и возбуждены исполнительные производства в отношении А. Н.В. и Б. Г.А., по которым также не производились взыскания. 27.11.2009 года судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении К. Л.Н. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 23.04.2009 года и возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа № <...> от 24.12.2008 г.). Определением <...> районного суда от 09.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Определениями <...> районного суда от 22.12.2010 г. и 20.01.2011 г. к участию в деле в качестве 3х лиц привлечены Б. Г.А., Г. А.В., А. Н.В., К. Л.Н. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от Исковые требования Салина М.М. к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации в связи с утратой права собственности оставить без удовлетворения. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Салина М.М. денежную компенсацию в связи с утратой права собственности и лишении недвижимого имущества ввиду его истребования судом из добросовестного владения в размере 1000000 рублей. В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным. Судом первой инстанции установлено, что у добросовестного приобретателя квартиры – Салина М.М., была истребована в собственность администрации г.Нижнего Новгорода квартира, которую он приобрёл у А. Н.В., К. Л.Н., Б. Г.А. Взысканий по исполнительному листу № <...> от 24.12.2008 г., который был предъявлен истцом в службу судебных приставов, Салину М.М. денежных средств не производились. Согласно указанному исполнительному листу в пользу истца с Салин М.М. с исковым требованием в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода обратился 08.10.2010 года. Указанные обстоятельства верно расценены судом первой инстанции как основание для взыскания денежных средств в сумме 1000000 рублей, так как истцом соблюдены все условия, предусмотренные статьёй 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997): -истец лишился жилого помещения; -взыскание по исполнительному документу не производилось по независящим от истца причинам; -взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению; -сумма реального ущерба выше одного миллиона рублей, но истец вправе рассчитывать только на гарантированную указанным законом сумму – один миллион рублей. То обстоятельство, что Правительством РФ до настоящего времени не установлен порядок выплаты компенсации в рамках реализации положений статьи 31.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является основанием для отказа в удовлетворении требований для взыскания такой компенсации, так как в пункте 1 указанной статьи прямо указано о возложении ответственности по данному расходному обязательству на казну Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Нижегородской области. С учётом указанного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ и именно с него следует взыскать денежные средства по иску. Доводы заявителя жалобы о том, что истец не использовал все возможности взыскания денежных средств с А. Н.В., К. Л.Н., Б. Г.А. за проданную квартиру, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом судебному приставу исполнительные листы № <...> от 24.12.2008 года предъявлялись, но взыскание по ним произведены не были. Довод жалобы заявителя о том, что компенсация за счет казны Российской Федерации должна быть произведена с учётом доли каждого из трёх продавцов квартиры, является необоснованным, поскольку статьёй 31.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" компенсация ущерба ставится в зависимость лишь от суммы реального ущерба, а не от количественного состава продавцов и пропорциональности отчужденного имущества. Иные доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов РФ без удовлетворения. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В, Старкова А.В.
Паршиной Т.В., объяснения Снажина В.И, представителя Салина М. М., Цыгановой И.Г, представителя Министерству финансов РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Салина М.М. (свидетельство о государственной регистрации права, серия <...> № <...>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 27.12.2006 года).
Салина М.М. взыскано: с А. Н.В. - 540000 рублей, с К. Л.Н. - 1 080 000 рублей, с Б. Г.А. - 540 000 рублей, а также расходы по оплате за жилье, коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.
№ <...> о взыскании с К. Л.Н. 1080000 рублей в пользу
Салина М.М.
Министерство финансов РФ.
15 марта 2011 года постановлено:
Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу; судом не учтено, что истец не использовал все возможности взыскания денежных средств с А. Н.В., К. Л.Н., Б. Г.А. за проданную квартиру; компенсация за счет казны Российской Федерации должна быть произведена с учётом доли каждого из трёх продавцов квартиры.
К. Л.Н. следовало взыскать 1080000 рублей.